Приговор № 1-41/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/19 (11901930018000019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 2 августа 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шыырап С.С., удостоверение № 686 и ордер № Н-008729, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО2, находившегося на чабанской стоянке в местечке <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, а именно стеблей дикорастущей конопли, в целях личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в период времени с 19 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и хранил среди кустарников, расположенных в северном направлении от вышеуказанной чабанской стоянки на расстоянии около <данные изъяты> метров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в рамках операции «Анаконда» сотрудниками полиции, за кошарой чабанской стоянки в <адрес>, на расстоянии около <данные изъяты> м. в северном направлении от чабанской стоянки, среди кустов обнаружены и изъяты многочисленные стебли дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш П.А. выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» характеризуется <данные изъяты>, старшим участковым уполномоченным полиции ПП №10 МО МВД РФ «Тес-Хемский» характеризуется как не состоящий на учете, в дежурную часть пункта полиции доставлялся и привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления; отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принято во внимание, что ФИО2, ранее судим не был, совершил тяжкое преступление впервые, что его действиями никому реального вреда здоровью причинено не было, влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, когда действиями ФИО2, никому реального вреда причинено не было, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем счел необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в силу ст.73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Б.К Шавыраа