Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-716/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Краснокамска, ФИО38, ФИО40, ФИО57, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 о признании собственником <данные изъяты> в нежилом помещении,

установил:

ФИО5 обратился с иском о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в <адрес> (кадастровый №). В обоснование иска указал, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что владельцы 35 квартир имеют право на одно из 35 мест под автомобиль в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В договорах долевого участия квартир № имеется указание, что дольщику передается квартира и место под автомобиль в подземном гараже. В договорах квартир № такого указания нет. Решение вступило в законную силу. Владельцы указанных квартир в 2014-2016 годах обращались в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на указанное помещение, однако им было отказано в регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ сведение о помещении было внесено в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером: № Между ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича», которое в настоящий момент ликвидировано, и ООО «Зима», правопреемником которого стало ООО «Зима-М», а затем ООО Фирма «МиКо», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича» передавалось шесть квартир с частью площади помещения гаража на нижнем этаже шести автомобилей. Позднее ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича» и истец заключили договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя права и обязанности по договору о долевом участии в строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № в части: однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже в <адрес>, в <адрес> и часть площади помещения гаража, который будет размещен на нижнем этаже дома, для стоянки одного автомобиля. В дальнейшем номер дома был изменен на «№». Согласно справке ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича» от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства в полном объеме. Право собственности на названную квартиру было истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда было установлено, что владелец <адрес> имеет право на одно из 35 мест под автомобиль в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Во исполнение решения суда стороны составили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнили пункт 3.1 договора: «Сторона 1 в обмен за поставленную продукции. Обязуется в течение одного календарного месяца после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО5: однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже, <данные изъяты> в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №), расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.». Так же был составлен акт приема-передачи <данные изъяты> в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №), расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. При обращении у Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением прав собственности на долю, истцу сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано. С момента регистрации права собственности на квартиру в доме между собственниками машиномест сложился порядок пользования нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв. м. согласно приложению №. Именно с учетом этого порядка были составлены дополнительные соглашения и акты приема-передачи между собственниками квартир № и ООО Фирма «МиКо»

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю о регистрации права собственности на машиноместо, но ему было отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, истец составил дополнительное соглашение, уточнили предмет договора в части одного машиноместа, указали <данные изъяты>. Соответственно доля была передана истцу. У истца определился порядок пользования машиноместом, истцу принадлежит место №, но зарегистрировать право собственности без решения суда не представляется возможным.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г. Краснокамска.

Представитель Администрации г. Краснокамска направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истец ссылается на решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Против удовлетворения требований истца возражений не представили.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений Администрации г. Краснокамска направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание также не явился, в отзыве указал, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о нежилом помещении, кад. №, площадь <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № на указанное нежилое помещение в ЕГРН внесена запись о праве долевой собственности, <данные изъяты> ФИО34 на основании Заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №. Записи актуальны.

В Управление Росреестра по Пермскому краю от ФИО5 поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве<данные изъяты>) на нежилое помещение кад.№ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ). Государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности по следующим причинам. Предметом договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлась <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор действовал с момента подписания и до момента полного исполнения обязательства по настоящему договору каждой из сторон. Квартира по указанному адресу была принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным и заключение дополнительного соглашения по исполненному договору невозможно. Так же ФИО5 необходимо было представить документ, подтверждающий возникновение у ФИО5 права общей долевой собственности, который впоследствии представлен не был. Для государственной регистрации права долевой собственности необходимо представить соглашение всех участников долевой собственности, по которому нежилое помещение по адресу: <адрес> может быть разделено между ними. В случае удовлетворения судом исковых требований государственная регистрация будет проведена в соответствии с решением суда на общих основаниях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку третьего лица в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, или инух правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает и юе.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства.

В соответствии с п.2, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (мащино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом случаях (п.7 ст.1 Закона о регистрации).

В соответствии с п.2 ст.8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных; участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.1 ст.5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии (п.6 ст.5 Закона о регистрации).

Границы машиноместа определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами) (ст.24 Закона о регистрации).

Согласно п.3.1 ст. 40 Закона о регистрации при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех машино-мест в таких здании, сооружении в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машиномест. Государственный кадастровый учет всех машино-мест в здании, сооружении также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основаниями государственкс й регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе в ступивши; в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.58 Закона о регистрации).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являю гея обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича» и ООО «Зима», правопреемником которого было ООО «Зима-М», правопреемником которого является ООО Фирма «МиКо», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия на строительство №, согласно пункту 1 которого Сторона 1 (ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича») обязался поставить Стороне 2 (ООО «Зима») целевым назначением, на условиях, определенных договором, следующую продукцию: кирпич силикатный ГОСТ 379-95, именуемый в дальнейшем «продукцией, для строительства жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Сторона 2 обязуется в обмен на поставленную продукцию передать Стороне 1 квартиры, расположенные в вышеуказанном жилом доме, на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: - ФИО5 передается права и обязанности по договору, а именно однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже в <адрес> в <адрес> и часть площади помещения гаража, который будет размещен на нижнем этаже дома, для стоянки одного автомобиля. Согласно справке ЗАО «Закамский завод силикатного кирпича» от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО58, ФИО8 и ФИО90 ФИО41, ФИО10, ФИО42, ФИО89 ФИО59, ФИО56 и ФИО91 ФИО43, ФИО92 ФИО44, ФИО15, ФИО60, ФИО60, ФИО2, ФИО16, ФИО61, ФИО17, ФИО62, ФИО18, ФИО45, ФИО46, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО64, ФИО25, ФИО26, ФИО65, ФИО47, ФИО27, ФИО28, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО29, ФИО3 и ФИО94 ФИО30, ФИО19, ФИО66, ФИО24, ФИО51, ФИО32, ФИО55 и ФИО93., ФИО67, ФИО39, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО63, ФИО4 об установлении порядка пользования нежилого помещения, в виде предоставления одного машиноместа, возложении обязанности на ФИО55 и ФИО56 по устранению препятствий в использовании машиноместа, предоставив ключи от входных ворот, установленных на въезде в данное помещение, возложении обязанности предоставить свободный въезд и выезд на территорию цокольного этажа, взыскания с ФИО56 и ФИО55 компенсации материального и морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку спорное нежилое помещение было спроектировано как объект самостоятельного назначения, введен в эксплуатацию как объект самостоятельного назначения. Это помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения истицей не обжаловались и не признаны незаконными. Истица не представила в материалы дела и в судебном заседании доказательства, что использование спорного нежилого помещения производится в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, более того, сама признает самостоятельность его назначения, да и иск заявлен с целью удовлетворения потребности в постановке транспортного средства, т.е. со специальной целью. Все изложенное свидетельствует о самостоятельности объекта гражданских прав помещения № с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Свое же индивидуальное право на место на стоянке, возникшее в связи с его приобретением по договору купли-продажи, истица также не доказала в судебном заседании, а потому оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме нет. Кроме того, в судебном заседании истицей не доказан как факт совершения действия по оказанию препятствий со стороны ФИО55 и ФИО56, так и причинение ей материального вреда по аренде гаража, а также виновность в действиях ответчиков для возложения на них обязанности по возмещению как материального, так и морального вреда. К тому же нормами гражданского законодательства не предусмотрено право компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера, к которому относится использование места на стоянке.

Так же заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО34 к Администрации Краснокамского муниципального района, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО19, ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО35, ФИО36 о признании права собственности требования ФИО34 были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 на основании заочного решения Краснокамского городского суда зарегистрировано право долевой собственности в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные обстоятельства по гражданскому делу № и по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным, требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья К.С. Шабунина