Решение № 2А-957/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-957/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5, УФССП по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав,

заинтересованное лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным иском, в котором просит:

- признать неправомерным бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановления №, №, №, №, № по исполнительному производству №-ИП от "дата", возбужденному на основании исполнительного документа – судебный приказ №м от "дата", выданный судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени по делу №м, вступивший в законную силу "дата", с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 43 881,86 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»;

- признать неправомерным бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "дата", вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству ИП №-ИП от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка АО «Г.», в сумме 43 881,86 руб., а также обязать ответчика/соответчика снять обеспечительные меры, наложенные на должника в этом банке и возвратить должнику принудительно взысканную сумму 43 881,86 руб. и проценты по накопительному счету по взысканной сумме за период изъятия денег по обжалуемому постановлению на расчетный счет должника в банке АО «Г.» №;

- признать неправомерным бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк от "дата" об обращении взыскания на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на счете № в размере 7 грамм золота на счете драгоценных металлов в золоте на дату "дата", а также обязать ответчика/соответчика снять обеспечительные меры, наложенные на должника в этом банке, и возвратить должнику в банке ПАО «С.», откуда были незаконно взысканы денежные средства, принудительно взысканные 7 грамм золота на счет драгоценных металлов в золоте на дату возврата;

- признать неправомерным бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление № о снятии ареста обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банка ПАО ФК О. от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № и счете № на общую сумму 43 881,86 руб., а также обязать ответчика/соответчика снять взыскательные и обеспечительные меры, наложенные на должника в этом банке и возвратить должнику принудительно взысканную сумму 190,00 руб., по обжалуемому постановлению на расчетный счет № должника в банке, откуда были незаконно взысканы денежные средства;

- признать неправомерным бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк» от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № на общую сумму 43 881,86 руб., а также обязать ответчика/соответчика снять взыскательные и обеспечительные меры, наложенные на должника в этом банке;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 и соответчика РОСП ЦАО "адрес" УФССП РФ по "адрес" устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятия всех ограничительных и обеспечительных мер, направленных на взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от "дата", ввиду оплаты им долга в полном объеме и путем возврата денежных средств и драгоценных металлов, взысканных по исполнительному производству.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от "дата" о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 43 881,86 рублей, возбужденное на основании судебного приказа №м мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района "адрес" от "дата".

"дата" задолженность в рамках исполнительного производства полностью погашена должником, о чем он сообщил "дата" судебному приставу-исполнителю.

Однако после этого, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем "дата" вынесены постановления №, №, №, №, №, №, №, №, № о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в В., Г., С., А., Р., О..

В результате таких действий судебного пристава-исполнителя с его счетов были многократно списаны денежные средства в размере суммы исполнительного производства, а также изъято 7 грамм золота, что считает незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.10.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Принимая во внимание недопустимость споров о подсудности между судами, 28.11.2024 административное дело принято к производству Пыть-Яхского городского суда.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 28.11.2024 приняты изменения исковых требований ФИО3, поданные им в Центральный районный суд г.Тюмени 30.09.2024, судьба которых не была разрешена при передаче административного дела по подсудности, а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО5, УФССП по Тюменской области, заинтересованного лица – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Окончательно сформированные требования, принятые судом:

признать неправомерными бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с игнорированием заявлений и жалоб должника о нарушении его прав и с наложением ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "дата", свыше суммы задолженности по исполнительному документу и отменить постановления №, №, №, №, №, по исполнительному производству №-ИП от "дата", возбужденному на основании исполнительного документа – судебный приказ №м от "дата" в отношении должника ФИО3;

2) признать неправомерными бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с игнорированием заявлений и жалоб должника о нарушении его прав и с обращением взыскания на денежные средства должника свыше суммы задолженности и отменить её постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "дата" по исполнительному производству №-ИП от "дата", об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка АО «Г.» в сумме 43 881,86 рублей, а также обязать ответчика/соответчика возвратить должнику убытки (проценты по накопительному счету по взысканной сумме 43 881,86 руб., за период изъятия денег, по обжалуемому постановлению;

3) признать неправомерными бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с игнорированием заявлений и жалоб должника о нарушении его прав и с обращением взыскания на денежные средства должника свыше суммы задолженности и отменить ее постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «С.» от "дата" об обращении взыскания на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на счете № (валюта счета: золото в граммах) в размере 7 грамм золота на счете драгоценных металлов в золоте на дату "дата", а также обязать ответчика/соответчика возвратить по обжалуемому постановлению убытки, на счет должника в банке ПАО «С.», в сумме разницы между изъятой суммой 43 881,86 руб. и суммой денежных средств, необходимой для приобретения 7 грамм золота в ПАО «С.» на момент возврата денег (60 746 руб. стоимость приобретения в ПАО «С.» 7 грамм золота на "дата", с учетом взысканного 43 881,86 руб., разница составляет на "дата" – 16 864,14 руб.);

4) признать неправомерными бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с игнорированием заявлений и жалоб должника о нарушении его прав и с обращением взыскания на денежные средства должника свыше суммы задолженности и отменить ее постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Банк «О.» от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № на общую сумму 43 881,86 руб.;

5) признать неправомерными бездействие и/или действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с игнорированием заявлений и жалоб должника о нарушении его прав и обращением взыскания на денежные средства должника свыше суммы задолженности и отменить ее постановление №72005/24/1125241 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «А.» от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № на общую сумму 43 881,86 руб.;

6) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 и административного соответчика РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП РФ по Тюменской области, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены незаконных решений и возмещения ему ущерба.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 27.04.2023) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа копий материалов исполнительного производства следует, что 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4 возбуждено исполнительное производство №276531/24/72005-ИП. Основанием для его возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени № 2-5246/2024/7м от 24.07.2024 по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за ЖКУ в размере 43 881,86 руб.

В рамках исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «А.».

- № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО Банк «О.».

- № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Р.».

- № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в Банке В.).

- № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «С.».

- № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в Банке Г.).

В тот же день, 02.08.2024, ФИО3 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 43 881,86 руб., что подтверждается квитанцией АО «Газпромбанк» (т.1 л.д.27).

Через портал государственных услуг ФИО3 подано заявление в ФССП об уведомлении о погашении долга по исполнительному производству, которое получено ведомством "дата".

Однако 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счете ФИО3, открытом в Г. (АО), и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счете ФИО3, открытом в ПАО Банк «О.», и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счете ФИО3, открытом в ПАО «С.», и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету, валюта счета: золото в граммах (7 грамм золота).

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счете ФИО3, открытом в АО «А.» и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету.

В результате принятых судебным приставом решений, согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО3 "дата" взыскано 43 881,86 руб. со счета, открытого в В. (ПАО), 06.08.2024 такая же сумма взыскана со счета, открытого в Г. (АО), 44 310 руб. со счета, открытого в ПАО «С.», а "дата" взыскан 191 руб. со счета, открытого в ПАО Банк «О.», всего взыскано 135 455,72 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскана сумма, значительно превышающая размер задолженности по исполнительному производству.

16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, открытых в ПАО Банк «О.» и АО «А.».

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.

Так, частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 этого Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено 01.08.2024, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа определяется по 05.08.2024.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из изложенного, требование административного истца о признании незаконным наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.24, следует признать необоснованным.

При этом, в силу частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа были добровольно исполнены должником 02.08.2024, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником, посредством направления соответствующей информации через Портал «Госуслуги», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения 05 и 06.08.2024 постановлений о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Из представленных административным истцом сведений видно, что после обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке постановлением от 05.08.2024, ФИО3 неоднократно подавались жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в порядке статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако все принятые к рассмотрению жалобы постановлениями от 16.08.2024 были признаны необоснованными, а постановления и действия судебного пристава-исполнителя правомерными, с чем суд согласиться не может.

Действия судебного пристава-исполнителя суд расценивает как нарушающие права административного истца, поскольку обращая взыскание на денежные средства должника при исполнении им требований исполнительного документа в срок, судебный пристав-исполнитель ограничил административного истца в праве распоряжаться его денежными средствами. Более того, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для обращения взыскания на драгоценные металлы при установлении денежных средств в рублях.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения административного дела по существу вся излишне взысканная сумма в размере 88 573,86 руб. возвращена должнику, постановления №, №, №, №, №, №, №, №, № отменены, все ограничения и аресты сняты, в связи с чем оснований к их отмене в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования административного истца в части возврата убытков, на счет должника в банке ПАО «С.», откуда были незаконно взысканы денежные средства в размере 7 грамм золота, в сумме разницы между изъятой суммой 43 881,86 руб. и суммы денежных средств необходимой для приобретения 7 грамм золота в ПАО «Сбербанк» на момент возврата денег, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других установлен исковой порядок (рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства).

Таким образом, требования административного истца в части возмещения убытков подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, руководителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить нарушение прав, частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по разрешению заявлений и жалоб должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от "дата".

Признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата".

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1