Постановление № 5-317/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-317/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1 У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28 марта 2017 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1 у., находясь возле <адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 у. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции А. и С., показаниями свидетелей П. и П. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 у. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 у. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции А. и С. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 у. административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 у. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 у. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П. и П., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что 28 марта 2017 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1 у., находясь возле <адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал громко кричать и браниться.

Из протокола об административном задержании известно, что ФИО1 у. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 28.03.2017 г. в 21 час 45 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 28.03.2017 г. в 22 часа 00 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 у. достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 у., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 у., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 у. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 28 марта 2017 года 21 часа 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова