Апелляционное определение № 33-366/2026 33-4299/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Дегтярева Т.В. дело №9-275/2025 (33-366/2026)

УИД 30RS0003-01-2025-007325-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

при помощнике судьи Улюмжановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2025г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500.000,0 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000,0 руб.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2025г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции на дату принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, к которым бы применялись положения Закона о защите прав потребителей, следовательно, применению подлежат положения ст. 28 ГПК РФ об общих правилах территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (п.2).

Как следует из представленного материала, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, по мнению истца, явился факт оказания истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества по организации отдыха и досуговых мероприятий, что повлекло причинение вреда здоровью истца в виде полученных телесных повреждений. В качестве места жительства (регистрации) истца в обжалуемом определении суда указан адрес на территории Советского района г. Астрахани (л.д.3).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости возврата в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ указанного искового заявления в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Астрахани по изложенным в обжалуемом определении основаниям являются преждевременными и сделанными без уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить частную жалобу об отмене определения суда первой инстанции о возврате искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2025г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026г.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.