Решение № 12-258/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении № не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на пер. Ростовский, 1 в г. Михайловске Ставропольского края он управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, он был остановлен инспектором ДПС, по мнению которого, он не был пристегнут ремнем безопасности, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должностным лицом в качестве доказательств использован составленный им протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 14 часов 25 минут по <адрес>. Иных доказательств, объективно подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в материалах дела не имеется. При составлении протокола им последовательно было указано на то, что в момент остановки транспортного средства он был пристегнут, отстегнулся после остановки сотрудником ДПС и с содержанием протокола не согласен, о чем была сделана запись в протоколе. В протоколе в графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, вместо подписи им было указано – «оспариваю», тем самым выражая полное несогласие с вменяемым ему административным правонарушением. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол № об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом существенно нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности. Фактически с протоколом об административном правонарушении, с правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен уже после вынесения оспариваемого постановления, что лишило его возможности реализовать свои права на ознакомление с протоколом, дачу объяснений и замечаний по существу протокола, права на юридическую помощь защитника до привлечения его к административной ответственности. Считает, что данные обстоятельства являются основанием считать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, как незаконно вынесенное, а равно отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 суду пояснил, что административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством. Во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Изначально при составлении административного материала ФИО1 с нарушением согласился, и им было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Далее ФИО1 начал выражать свое несогласие с совершением им административного правонарушении, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанные обстоятельства были изложены им в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленном в 14 часов 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дуло об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления № о наложении административного штрафа выразил свое несогласие с наличием события административного правонарушения, о чем собственноручно указал в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», указав, что оспаривает его, и поставил свою подпись.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при вынесении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения, допущенные должностным лицом по несоблюдению установленного законом порядка привлечения физического лица к административной ответственности, суд признает существенными, влияющими на законность принятого должностным лицом решения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в виду нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

ФИО4 Тофиковича на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» в виду нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Марьев А.Г.