Решение № 2-4175/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-4175/2018

Дело № 2- 4175/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее ответчик) о взыскании неустойки, указав в обосновании иска, что 29.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения на сумму 190 400 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания». Обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения осталось без ответа. 01.03.2017 истец обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 12.04.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан постановлено о взыскании с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 расходов по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии Верхового Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 120 000 рублей расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее в Чистопольский городской суд Республики Татарстан были представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении иска просил отказать, а в случае принятия иного решения - применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, а также снизить размер расходов на участие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ,в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено.

29.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения на сумму 190 400 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания».

Обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения осталось без ответа.

01.03.2017 истец обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

12.04.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии видно, что при обращении в страховую компанию истец сразу указала, что автомобиль не передвигается своим ходом и находится на штрафстоянке г.Чистополя (л.д.112об.).

06.12.2015 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей и предупредила, что намерена взыскать неустойку с ответчика в случае неисполнения ее требований (л.д.113).

16.12.2015 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении ее требований (л.д.114).

С этого момента истец рассчитала неустойку по 12.04.2017 года за 484 дня, которая составляет 580 800 рублей.

Учитывая несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Суд соглашается с расчетами истца, данный расчет не оспорен.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом третьим статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховой случай имел место 29.12.2014 и предметом спора является сумма неустойки, на которую, как указано выше, не подлежит начислению штраф.

На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что при исчислении штрафа не учитывается сумма неустойки, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с положениями пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки судом неустановленно.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.