Приговор № 1-118/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-118/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шаховская, Московской области 22 июля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Хасановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

а также потерпевшей А.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Старицким районным судом Тверской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут по 15 часов 50 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, осуществило звонки М.Г.И. с абонентских номеров: № на стационарный телефон с абонентским номером № а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минуты по 15 часов 58 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, осуществило звонки М.Г.И. с абонентских номеров: № на абонентский номер № находящиеся в пользовании М.Г.И. В ходе длительного телефонного разговора с М.Г.И. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось М.Г.И. ее внучкой ФИО2, введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся М.Г.И. ее внучкой ФИО2, у М.Г.И. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «следователем», которое сообщило М.Г.И., что её внучка ФИО2, является виновницей дорожно-транспортного происшествия и для не привлечения её внучки ФИО2 к уголовной ответственности, требуются денежные средства в сумме 900 000 рублей 00 копеек, которые М.Г.И. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, М.Г.И., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованную способом, которым ей указало неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания М.Г.И., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить М.Г.И. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу, и зашел в дом, где введенная в заблуждение М.Г.И. передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованные в не представляющие материальной ценности полотенца, в упаковке из пакета. После чего ФИО1 с похищенными у М.Г.И. денежными средствами покинул место совершения преступления, выбросив полотенца в упаковке из бумажного пакета, в которых были упакованы денежные средства.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> где посредством банкомата ПАО «ВТБ», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у М.Г.И. в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на счета номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинил М.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек,

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он с июня по середину августа 2023 года работал в охранном предприятии в <адрес> вахтовым методом. В середине августа 2023 года он уволился из данного охранного предприятия и начал искать новую работу. Так примерно в тот же период времени, в середине августа 2023 года он в социальной сети «Телеграмм» нашел группу, в которой предлагалась работа курьером. Он стал задавать вопросы в данной группе по поводу трудоустройства. Ему в сети «Телеграмм» поступил звонок. Когда он поднял трубку с ним стал разговаривать неизвестный ему парень, который объяснил ему условия работы. Тот пояснил ему, что работа не сложная, нужно будет забирать деньги на адресах, которые тот будет ему скидывать в сети «Телеграмм». Деньги, которые он будет забирать, он должен будет скидывать на номер карты, который тот ему пришлет также в сети «Телеграмм». При этом тот ему сказал, что в первый месяц его работы он будет получать 5% от суммы денежных средств, которые он заберет с адресов, а в дальнейшем, если все будет складываться нормально, то его заработок будет составлять 10% от всей суммы. Он спросил у данного человека, в чем заключается суть данной работы, что за деньги он должен забирать. Парень ему внятно на его вопрос не ответил, сказал, что это деньги с наркомагазинов. Он понял, что это будет нечестный заработок, подумав, он согласился, так как в тот период времени он нуждался в деньгах. Также при устройстве на данную работу он скинул в «Телеграмме» данному парню фотографии первой страницы его паспорта и страницы, где отражена его регистрация. Парень, с которым он стал поддерживать связь по данной курьерской работе в диалоге приложения «Телеграмм» имеет ник нейм «Shadow Garden». Кроме этого, по просьбе данного парня он, когда мог работать, он писал ему в сети «Телеграмм», что он на связи, что находится в таком-то населенном пункте.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, точного периода времени он не помнит, он написал «Shadow Garden», что он на связи и находится в городе <адрес>, на что «Shadow Garden» написал ему, чтобы он ехал в <адрес> и перевел ему деньги на услуги такси. Он согласился и на автомашине такси поехал в <адрес>.

Далее около 14 часов, точного периода времени он не помнит, он приехал в <адрес>, о чем сообщил своему работодателю с ник неймом «Shadow Garden», после чего «Shadow Garden» в диалоге приложения «Телеграмм» путем смс-сообщения скинул ему адрес в <адрес>, куда ему необходимо было прийти, а также в сообщение был указан текст, который он должен был сообщить на адресе. К указанному адресу он направился пешком по навигатору. Подойдя к адресу он обнаружил, что дом находится в частном секторе, найдя нужную ему квартиру он постучался в дверь, которую ему открыла женщина престарелого возраста, которой он сообщил, указанный ему в сообщении «Shadow Garden» текст, после чего женщина престарелого возраста передала ему деньги, которые находились в пакете, в каком именно пакете он не помнит. Взяв деньги в сумме 100 000 рублей, он отошел с адреса, далее вытащил деньги из пакета, который выкинул и сразу же написал сообщение своему работодателю с ник неймом «Shadow Garden» о том, что он получил деньги, после чего ему от работодателя поступило сообщение о том, что ему необходимо было идти в магазин «Магнит», расположенный в центре <адрес> где в данном магазине находится банкомат «ВТБ», посредством которого нужно было внести полученные от женщины престарелого возраста денежные средства наличными купюрами в сумме 95 000 рублей, а денежные средства в сумме 5000 рублей он должен быть оставить себе в качестве вознаграждения. После чего он, используя приложение в мобильном телефоне «навигатор», проследовал к магазину «Магнит», направляясь в банкомату «ВТБ», в диалоге приложения «Телеграмм» он получил сообщения от его работодателя с ник неймом «Shadow Garden» с указанием номера карты банка, наименование которого он не помнит, его пин-код, после чего внести в мобильное приложение «МИР ПЭЙ» данную карту, чтобы использовать ее для совершения операций с денежными средствами. После чего он внес указанную ему карту в мобильное приложение «МИР ПЭЙ», установленное в его мобильном телефоне марки «РЕДМИ 10». Далее он зашел в магазин «Магнит», где через банкомат «ВТБ» им была осуществлена операция по внесению денежных средств в сумме 95 000 рублей на карту, которая была установлена им в мобильном приложении «МИР ПЭЙ» по указанию работодателя с ник неймом «Shadow Garden». Каких-либо чеков свидетельствующих о денежном переводе он не брал. Себе он оставил 5000 рублей, в качестве вознаграждения. После чего ему сообщили, что более заказов не будет и он на такси направился обратно в <адрес>.

После того как он получил от женщины престарелого возраста денежные средства, и совершил операцию по внесению данных денежных средств на карту, указанную ему работодателем с ник неймом «Shadow Garden», то он понимал, что является соучастником преступной мошеннической схеме, и совершил преступление - хищение данных денежных средств у введенной в заблуждение женщины. Понимая, что совершил преступление, продолжил работать на работодателя с ник неймом «Shadow Garden» и ждал от него дальнейших указаний о получении денежных средств, так как имел корыстную заинтересованность, а именно желал получить денежное вознаграждение.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей М.Г.И., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью Х.Т.В. и зятем Х,Л.И

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Х.Т.В. и Х,Л.И уехали из дома в <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером № компании ПАО «Ростелеком» позвонила неизвестная женщина, которая плачущим голосом представилась ее внучкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сказала, что та попала в ДТП, переходив дорогу в неположенном месте, и ей необходима ее помощь материальная, также сообщила, что ей поступит звонок от адвоката, который знаком с ее мужем. Тогда она подумала, что это на самом деле ее внучка, так как голос был очень похож. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, ей на ее мобильный телефон № с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина который представился адвокатом и сообщил, что ее внучка ФИО2 попала в ДТП и является виновником происшествия, и сейчас находится в больнице, также из-за нее в ДТП пострадала женщина, будет ее защищать при возбуждении уголовного дела, находится на связи со следователем и для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и урегулирования ситуации с потерпевшей стороной необходимы денежные средства в размере 900 000 рублей. Она ответила, что данной суммы у нее не имеется, есть только 100 000 рублей наличными. Ей ответили, что данная сумма подойдет, как часть компенсации, остальное добавят другие родственники. Также ей много раз звонили с разных номеров. Также в ходе неоднократных звонков, ей сообщили, что к ней домой придет человек по имени Миша, которому она должна будет собрать пакет с полотенцами, кружкой и ложкой, для передачи его в больницу ФИО2, а также в этот пакет положить наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. Она согласилась. При этом узнал у нее информацию о расположении дома, и что в доме не имеется домофон. После чего она собрала черную сумку, в которую положила два полотенца, белье, кружку, 100 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5000 рублей, которые упаковала в полиэтиленовый пакет, которые она положила на дно сумки. После чего она долгое время разговаривала по мобильному телефону с неизвестным лицом, который диктовал ей под запись заявления, которые необходимы для урегулирования ситуации. Во время телефонных разговоров ей запрещали прекращать разговор, звонить другим родственникам, постоянно держали в эмоциональном напряжении. Около 14 часов 30 минут ей сообщили, что человек, которому ей необходимо передать сумку, находится возле двери, далее она открыла дверь, на пороге стоял молодой человек ростом примерно 165 см, плотного телосложения, был одет в майку красного цвета, спортивные штаны темного цвета, волосы светло-русые, сообщил, что тот Миша, забрал сумку и ушел в сторону Сбербанка.

Далее, снова продолжались звонки на мобильный телефон до 15 часов 58 минут, всего ей на мобильный телефон поступило 8 входящих вызовов с абонентских номеров: №

Около 14 часов 45 минут домой приехали дочь Х.Т.В. и зять Х,Л.И, которым она рассказала, что ФИО2 попала в ДТП и для урегулирования ситуации она передала 100 000 рублей. На что те позвонили ФИО2, которая сообщила, что все хорошо, и никакого ДТП не было. Через некоторое время приехала ФИО2, она увидела, что с ней все хорошо и поняла, что никакого ДТП не было и ее обманули мошенники.

Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, что является для нее значительным.

Из аналогичных показаний свидетелей Х.Т.В. и Х,Л.И, данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что они проживают по адресу: <адрес> совместно М.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились на работе, а мать М.Г.И. находилась дома. Они около 14 часов 45 минут приехали домой, где М.Г.И. с кем-то разговаривала по телефону. На их вопросы с кем та разговаривает, та сообщила, что его дочь ФИО2 попала в ДТП и сейчас находится в больнице, при этом является виновником происшествия и сейчас та разговаривает с адвокатом, так как в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Они сказали ей прекратить разговор с неизвестным лицом и все подробно рассказать. На что М.Г.И. сообщила, что примерно в 11 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая плачущим голосом представилась ФИО2 и сказала, что та попала в ДТП, переходив дорогу в неположенном месте, и ей необходима помощь материальная, также сообщила, что поступит звонок от адвоката. Далее ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился адвокатом и сообщил, что ФИО2 попала в ДТП и является виновником происшествия, и сейчас находится в больнице, также из-за нее в ДТП пострадала женщина, и теперь будет ее защищать при возбуждении уголовного дела, находится на связи со следователем и для решения вопроса о не привлечении в уголовной ответственности ФИО2 и урегулирования ситуации с потерпевшей стороной необходимы денежные средства в размере 900 000 рублей. Та ответила, что данной суммы у нее не имеется, есть только 100 000 наличными. После чего ее убедили передать денежные средства в сумме 100 000 рублей для компенсации потерпевшей стороне и не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности Около 14 часов 30 минут в квартиру пришел неизвестный мужчина и получил от нее денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего они позвонили ФИО2, чтобы убедиться в произошедшем, в ходе разговора ФИО2 сообщила, что какого-либо ДТП не было, целый день та находилась на работе, в больницу она не попадала, с ней все хорошо, про какого-либо адвоката не знает. Через некоторое время приехала ФИО2, и М.Г.И. увидела, что с ней все хорошо и поняла, что никакого ДТП не было и ее обманули мошенники. В дальнейшем М.Г.И. обратилась с заявлением о совершении хищении денежных средств путем обмана на сумму 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что ее бабушка М.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> совместно с ее родителями Х.Т.В. и Х,Л.И

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонила Х.Т.В., которая в ходе разговора спросила у нее попадала ли она в ДТП. Она удивилась и ответила, что какого-либо ДТП не было, целый день она находилась на работе, в больницу она не попадала, с ней все хорошо. Х.Т.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут бабушке М.Г.И. позвонили на стационарный телефон и женский голос от ее имени сообщил, что она находится в больнице после ДТП, далее мужской голос, представившись адвокатом, сообщил, что она виновна в совершении ДТП, убедило ее передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, компенсации потерпевшей стороне и не привлечения ее к уголовной ответственности, после чего следуя указаниям, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, лично передала неизвестному мужчине денежные средства наличными купюрами номиналом 5000 рублей на общую сумму 100 000 рублей. Она сообщила, что ее обманули и ей звонили мошенники, попросила ее обратится с заявлением в полицию.

Изложенное выше объективно подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д№), в котором М.Г.И. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства на сумму 100 000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что в кабинете № ОМВД России по городскому Лотошино по адресу: <адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «Panasonic», принадлежащего М.Г.Н. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минуты по 15 часов 58 минут имеются звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер №, находящиеся в пользовании М.Г.И.,

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лотошино майора полиции ФИО3 (т№ л.д№), из которого следует, что к совершению хищения путем обмана денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих М.Г.Н. установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ СО Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» за совершение аналогичного преступления на территории <адрес>,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что потерпевшая М.Г.Н. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которому передала денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осуществило звонки М.Г.И. с абонентских номеров: № на стационарный телефон с абонентским номером № а также осуществило звонки М.Г.И. с абонентских номеров: № на абонентский номер № находящиеся в пользовании М.Г.И. В ходе длительного телефонного разговора с М.Г.И. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось М.Г.И. ее внучкой ФИО2, введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся М.Г.И. ее внучкой ФИО2, у М.Г.И. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «следователем», которое сообщило М.Г.И., что её внучка ФИО2, является виновницей дорожно-транспортного происшествия и для не привлечения её внучки ФИО2 к уголовной ответственности, требуются денежные средства в сумме 900 000 рублей 00 копеек, которые М.Г.И. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, М.Г.И., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованную способом, которым ей указало неустановленное лицо.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания М.Г.И., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить М.Г.И. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, прибыл по вышеуказанному адресу, и зашел в дом, где введенная в заблуждение М.Г.И. передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованные в не представляющие материальной ценности полотенца, в упаковке из пакета. После чего ФИО1 с похищенными у М.Г.И. денежными средствами покинул место совершения преступления, выбросив полотенца в упаковке из бумажного пакета, в которых были упакованы денежные средства.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где посредством банкомата ПАО «ВТБ», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у М.Г.И. в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на счета номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинил М.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

что он, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 16 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, осуществило звонки А.Л.Ф. с абонентских номеров: № на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании А.Л.Ф. В ходе длительного телефонного разговора с А.Л.Ф. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось А.Л.Ф. ее дочерью Е.Л.А., введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся А.Л.Ф. ее дочерью Е.Л.А., у А.Л.Ф. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «следователем», которое сообщило А.Л.Ф., что её дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия и для не привлечения её дочери к уголовной ответственности, требуются денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, которые А.Л.Ф. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, А.Л.Ф. лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии 480 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 480 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания А.Л.Ф., а именно<адрес> а также текста, которого необходимо сообщить А.Л.Ф. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено прибыл по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру, где введенная в заблуждение А.Л.Ф., передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 480 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенными у А.Л.Ф. денежными средствами покинул место совершения преступления.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> где посредством банкомата АО «Почта Банк» осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у А.Л.Ф., в размере 460 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на банковские счета, номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 16 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, во исполнение совместного преступного умысла, совершая А.Л.Ф. звонки, представившись последней «следователем», аналогичным образом, убедило ее передать оставшиеся у нее в наличии денежные средства. А.Л.Ф., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания А.Л.Ф., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить А.Л.Ф. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено прибыл по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру, где введенная в заблуждение А.Л.Ф., передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенными у А.Л.Ф. денежными средствами покинул место совершения преступления.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где посредством банкомата ПАО «ВТБ», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у А.Л.Ф., в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на банковские счета, номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, причинил А.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 580 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что с июня по середину августа 2023 года он работал в охранном предприятии в <адрес> вахтовым методом. В середине августа 2023 года он уволился из данного охранного предприятия и начал искать новую работу. Так примерно в тот же период времени, в середине августа 2023 года он в социальной сети «Телеграмм» нашел на группу, в которой предлагалась работа курьером. Он стал задавать вопросы в данной группе по поводу трудоустройства. Ему в сети «Телеграмм» поступил звонок. Когда он поднял трубку с ним стал разговаривать неизвестный ему парень, который объяснил ему условия работы. Тот пояснил ему, что работа не сложная, нужно будет забирать деньги на адресах, которые тот будет ему скидывать в сети «Телеграмм». Деньги, которые он будет забирать, он должен будет скидывать на номер карты, который тот ему пришлет также в сети «Телеграмм». При этом тот ему сказал, что в первый месяц его работы он будет получать 5% от суммы денежных средств, которые он заберет с адресов, а в дальнейшем, если все будет складываться нормально, то его заработок будет составлять 10% от всей суммы. Он спросил у данного человека в чем заключается суть данной работы, что за деньги он должен забирать. Парень ему внятно на его вопрос не ответил, сказал, что это деньги с наркомагазинов. Он понял, что это будет не честный заработок, подумав он согласился, так как в тот период времени он нуждался в деньгах. Также при устройстве на данную работу он скинул в «Телеграмме» данному парню фотографии первой страницы его паспорта и страницы, где отражена его регистрация. Парень, с которым он стал поддерживать связь по данной курьерской работе в диалоге приложения «Телеграмм» имеет ник нейм «Shadow Garden». Кроме этого, по просьбе данного парня он, когда мог работать, он писал ему в сети «Телеграмм», что он на связи, что находится в таком-то населенном пункте.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного периода времени он не помнит, он написал «Shadow Garden», что он на связи и находится в городе <адрес>, на что «Shadow Garden» написал ему, чтобы он снова ехал в <адрес> и перевел ему деньги на услуги такси, также сообщил, чтобы он нашел и заселился в гостиницу, так как работать начнет на следующий день. Он согласился и на автомашине такси поехал в <адрес>. Далее в вечернее время, точного периода времени он не помнит, он приехал в <адрес> «Shadow Garden», после чего через сеть «Интернет» нашел гостиницу в <адрес>, которая находилась недалеко от центра поселка, название улицы сообщить не может, так как не запомнил. Поселившись в гостинице, стал ожидать указаний от работодателя с ник неймом «Shadow Garden».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он находился в номере гостинице, расположенной в <адрес>, от работодателя с ник неймом «Shadow Garden» он получил указание о продолжении работы, и согласился работать дальше. После чего работодатель с ник неймом «Shadow Garden» в диалоге приложения «Телеграмм» путем смс-сообщения скинул ему адрес в <адрес> куда ему необходимо было прийти, а также в сообщение был указан текст, который он должен был сообщить на адресе. Данный адрес находился в <адрес> точного адреса он не помнит. Заказав автомашину такси он от гостиницы направился в <адрес>, которая находится примерно в 13 км от поселка. Около 12 часов, точного периода времени он не помнит, когда он зашел в адрес, там находилась женщина, он представился ей как ему велел «Shadow Garden». После этого женщина сразу передала ему деньги в сумме 480 000 рублей, упакованные в пакет. Он забрал пакет и ушел, далее вытащил деньги из пакета, который выкинул. После чего он написал сообщение «Shadow Garden», о том, что деньги у него и тот ему скинул адрес нахождения банкомата «Почта банка», который находился в здании отделения «Почта России». После чего на автомашине такси он поехал в <адрес>. Около 13 часов, приехав в <адрес>, он прошел по указанному ему адресу в здание отделения «Почта России», где находился банкомат «Почта банк». Адрес он не помнит, но помнит, что здание отделения «Почта России» находилось недалеко от перекрестка в центре <адрес>, Придя к банкомату, он получил сообщения от работодателя с ник неймом «Shadow Garden» с указанием номеров карт и сумм денежных средств, которые необходимо было внести на данные карты, номера карт и суммы он не помнит. После чего он осуществил операции по внесению денежных средств, полученных у женщины престарелого возраста в <адрес>, различными частями на общую сумму в 460 000 рублей, остальную сумму в 20 000 рублей, он оставил себе по указанию «Shadow Garden». Далее он ушел из здания почты и находился в <адрес>, ожидая следующих указаний.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точного периода времени он помнит работодатель с ник неймом «Shadow Garden» в диалоге приложения «Телеграмм» путем смс-сообщения сообщил о необходимости прибыть в тот же адрес в д.Введенское, где получить от той же женщины еще денежные средства. Когда он приехал на автомашине такси, на тот же адрес, он уже не представлялся, а та женщина сказала, что забыла оплатить какой-то налог и передала ему еще 100 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет. Взяв деньги в сумме 100 000 рублей, он отошел с адреса, далее вытащил деньги из пакета, который выкинул и сразу же написал сообщение своему работодателю с ник неймом «Shadow Garden» о том, что он получил деньги, после чего ему от работодателя поступило сообщение о том, что ему необходимо было идти в магазин «Магнит», расположенный в центре поселка <адрес> где данном магазине находится банкомат «ВТБ», посредством которого нужно было внести полученные от женщины престарелого возраста денежные средства наличными купюрами в сумме 95 000 рублей, а денежные средства в сумме 5000 рублей он должен быть оставить себе в качестве вознаграждения. Затем он снова поехал в Лотошино к магазину «Магнит» к банкомату «ВТБ». Около 17 часов, точный период времени он не помнит, придя к банкомату, он получил сообщения от работодателя с ник неймом «Shadow Garden» с указанием номеров карт и сумм денежных средств, которые необходимо было внести на данные карты, номера карт и суммы он не помнит. После чего он осуществил операции по внесению денежных средств, полученных у женщины престарелого возраста в д. Введенское, различными частями на общую сумму в 95 000 рублей, остальную сумму в 5 000 рублей, он оставил себе по указанию «Shadow Garden». Всего от женщины, проживающей в <адрес> он получил 580 000 рублей. Далее он ушел из магазина «Магнит» и находился в <адрес>, ожидая следующих указаний.

Пояснил, что когда он забирал денежные средства у женщин престарелого возраста, он понимал, что совершает преступления, но такой заработок денег его устраивал. Он догадывался, что помимо его и «Shadow Garden» есть еще члены данной преступной группы, совершающей хищение денежных средств путем обмана. Свою вину в содеянном он признает, раскаивается. Пояснить, кем является человек использующий ник-нейм «Shadow Garden», а также опознать женщин престарелого возраста, у которых он забирал денежные средства, он не сможет.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая А.Л.Ф. в судебном заседании показала, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 10 утра зазвонил домашний телефон и следователь сказал, что её дочь Лариса попала в аварию и ей грозит 3 года тюрьмы, если она не даст денег. Её дочь машину не водит, она якобы не правильно переходила дорогу и из-за нее произошло ДТП и из-за этого у водителя-женщины произошел выкидыш. Следователь пояснил, что находится в больнице с Ларисой и звонит от её имени. Она спросила, где муж Ларисы, следователь ответил, что Олег находится в милиции и занимается вопросом о непривлечении Ларисы к уголовной ответственности. С неё требовали 800 000 рублей, но столько не было и она отдала все что было, положила деньги в конверт с надписью «Налоговая инспекция» и отдала подсудимому. Сначала передала 480 000 рублей. Потом следователь позвонил еще раз и попросил еще денег. Подсудимый пришел второй раз и она отдала еще 100 000 рублей в конверте, а всего 580 000 рублей. Подсудимый с ней не разговаривал. Тот, кто ей звонил не давал ни с кем поговорить, не разрешал класть трубку, диктовал, что нужно написать. Она писала эти письма в двух экземплярах. Один экземпляр у неё, а второй забрали сотрудники полиции. Тот, кто ей звонил, сказал, что к ней по лестнице поднимается человек и сейчас зайдет. Она открыла дверь и отдала деньги. Второй раз было то же самое, только отдала уже 100 000 рублей. Сумма очень существенная, она пенсионер и иного дохода у неё нет. Её дочь в ДТП не попадала. Человек, который звонил, сказал, что вечером в 6 часов зайдет участковый и заберет документы, которые она писала. В 6 вечера никто не пришел. В 9 вечера, как всегда, она позвонила дочке Ларисе поинтересоваться о ее здоровье, все ей рассказала и она подтвердила, что никакого ДТП не было и она здорова. Дочь срочно позвонила её сыну Славе. После этого они написали заявление в полицию. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО1 580 000 рублей.

Из показаний свидетеля Е.Л.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что ее мать А.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает одна по адресу: <адрес>. С А.Л.Ф. она поддерживает общение и ежедневно разговаривает с ней по телефону в 21 час., периодически приезжает к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она позвонила А.Л.Ф. на стационарный телефон на абонентский номер № В ходе разговора А.Л.Ф. спросила у нее про ДТП, как она себя чувствует, после проведенной операции, сделанной в больнице. Она удивилась и ответила А.Л.Ф., что какого-либо ДТП не было, целый день она находилась на работе, в больницу она не попадала, с ней все хорошо. А.Л.Ф. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на стационарный телефон с абонентским номером № позвонили и женский голос от ее имени сообщил, что она находится в больнице после ДТП, далее мужской голос, представившись следователем, сообщил, что она виновна в совершении ДТП, убедило ее передать денежные средства в сумме 580 000 рублей, для ее лечения, компенсации потерпевшей стороне и не привлечения ее к уголовной ответственности, далее с ней долго вели разговор, около 16 часов следуя указаниям, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, лично передала неизвестному мужчине денежные средства наличными купюрами номиналом 5000 рублей на общую сумму 580 000 рублей. Она сообщила, что ее обманули, и ей звонили мошенники, попросила её обратится с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Г.И.С., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она работает в должности оператора связи в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>.

В один из дней конца августа 2023 года, точной даты она помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес> несколько раз приходил мужчина молодого возраста около 25-30 лет, ростом примерно 170 см, плотного телосложения, имел рыжие волосы и короткую стрижку, который неоднократно пользовался банкоматом АО «Почта Банк», совершая операции по внесению наличных денежных средств, при этом в руках тот держал телефон, в который смотрел, когда совершал данные операции. Пояснить сколько именно раз тот приходил в отделение почтовой связи, во сколько по времени и сколько именно раз совершал операции пояснить не может.

Изложенное выше объективно подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), в котором А.Л.Ф. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства на сумму 580 000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), которыми подтверждается, что произведен осмотр в квартире, в которой проживает А.Л.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил от введенной в заблуждение А.Л.Ф. денежные средства наличными купюрами на общую сумму 580 000 рублей,

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лотошино майора полиции ФИО3 (т.№ л.д.№), из которого следует, что к совершению хищения путем обмана денежных средств в размере 580 000 рублей, принадлежащих А.Л.Ф. установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ СО Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» за совершение аналогичного преступления на территории <адрес>,

копией протокола явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№), из которой следует, что ФИО1 обратился в ФИО4 МО МВД России «Ржевский» с явкой с повинной, в которой признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Лотошино хищения денежных средств путем обмана в сумме 580 000 рублей 00 копеек,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что потерпевшая А.Л.Ф. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которому передала денежные средства на общую сумму 580 000 рублей,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), которыми подтверждается, что свидетель Г.С.И. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил в отделение почтовой связи №, расположенный по адресу: <адрес> где посредством банкомата АО «Почта Банк» неоднократно совершал операции по внесению наличных денежных средств,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ОУР ОМВД России по городскому округу Лотошино капитана полиции ФИО5 был изъят DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что был осмотрен, признанный в качестве вещественного доказательства, изъят DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеофайлах изображено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> посредством банкомата № осуществляет операции по внесению денежных средств,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым подтверждается, что в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Усадьба» были изъяты книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), которыми подтверждается, что были осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Гостиничном Комплексе «Усадьба» ИП ФИО7. В ходе осмотра установлено, что данные документы подтверждают факт проживания ФИО1 в Гостиничном Комплексе «Усадьба», расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осуществило звонки А.Л.Ф. с абонентских номеров: № на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании А.Л.Ф. В ходе длительного телефонного разговора с А.Л.Ф. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось А.Л.Ф. ее дочерью Е.Л.А., введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся А.Л.Ф. ее дочерью Е.Л.А., у А.Л.Ф. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «следователем», которое сообщило А.Л.Ф., что её дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия и для не привлечения её дочери к уголовной ответственности, требуются денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, которые А.Л.Ф. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, А.Л.Ф. лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии 480 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 480 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания А.Л.Ф., а именно: <адрес>, а также текста, которого необходимо сообщить А.Л.Ф. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, прибыл по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру, где введенная в заблуждение А.Л.Ф., передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 480 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с похищенными у А.Л.Ф. денежными средствами покинул место совершения преступления.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АО «Почта Банк» осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у А.Л.Ф., в размере 460 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на банковские счета, номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, во исполнение совместного преступного умысла, совершая А.Л.Ф. звонки, представившись последней «следователем», аналогичным образом, убедило ее передать оставшиеся у нее в наличии денежные средства. А.Л.Ф., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания А.Л.Ф., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить А.Л.Ф. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, прибыл по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру, где введенная в заблуждение А.Л.Ф., передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенными у А.Л.Ф. денежными средствами покинул место совершения преступления.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где посредством банкомата ПАО «ВТБ», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у А.Л.Ф., в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на банковские счета, номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинил А.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 580 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут более точного периода времени в ходе следствия не установлено, осуществило звонки И.А.М., с неустановленного абонентского номера на абонентский номер <***>, а также с абонентских номеров: № на абонентский номер №, находящиеся в пользовании И.А.М. В ходе длительного телефонного разговора с И.А.М. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось И.А.М. ее соседкой М.М.В., введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся И.А.М. ее соседкой М.М.В., у И.А.М. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «врачом», которое сообщило И.А.М., что её соседка М.М.В., нуждается в проведении дорогостоящей операции, для чего требуются денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, которые И.А.М. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, И.А.М., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованную способом, которым ей указало неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут более точного периода времени в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания И.А.М., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить И.А.М. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут более точного периода времени в ходе следствия не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу, и зашел в дом, где введенная в заблуждение И.А.М. передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованные в не представляющие материальной ценности полотенца, в упаковке из пакета. После чего ФИО1 с похищенными у И.А.М. денежными средствами покинул место совершения преступления, выбросив полотенца в упаковке из бумажного пакета, в которых были упакованы денежные средства.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АО «Почта Банк», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у И.А.М. в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на счета номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинил И.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он с июня по середину августа 2023 года работал в охранном предприятии в <адрес> вахтовым методом. В середине августа 2023 года он уволился из данного охранного предприятия и начал искать новую работу. Так примерно в тот же период времени, в середине августа 2023 года он в социальной сети «Телеграмм» наткнулся на группу, в которой предлагалась работа курьером. Он стал задавать вопросы в данной группе по поводу трудоустройства. Ему в сети «Телеграмм» поступил звонок. Когда он поднял трубку с ним стал разговаривать неизвестный ему парень, который объяснил ему условия работы. Тот пояснил ему, что работа не сложная, нужно будет забирать деньги на адресах, которые тот будет ему скидывать в сети «Телеграмм». Деньги, которые он будет забирать, он должен будет скидывать на номер карты, который тот ему пришлет также в сети «Телеграмм». При этом тот ему сказал, что в первый месяц его работы он будет получать 5% от суммы денежных средств, которые он заберет с адресов, а в дальнейшем, если все будет складываться нормально, то его заработок будет составлять 10% от всей суммы. Он спросил у данного человека в чем заключается суть данной работы, что за деньги он должен забирать. Парень ему внятно на его вопрос не ответил, сказал, что это деньги с наркомагазинов. Он понял, что это будет не честный заработок, подумав он согласился, так как в тот период времени он нуждался в деньгах. Также при устройстве на данную работу он скинул в «Телеграмме» данному парню фотографии первой страницы его паспорта и страницы, где отражена его регистрация. Парень, с которым он стал поддерживать связь по данной курьерской работе в диалоге приложения «Телеграмм» имеет ник нейм «Shadow Garden». Кроме этого, по просьбе данного парня он, когда мог работать, он писал ему в сети «Телеграмм», что он на связи, что находится в таком-то населенном пункте.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного периода времени он не помнит, он написал «Shadow Garden», что он на связи и находится в городе <адрес>, на что «Shadow Garden» написал ему, чтобы он снова ехал в <адрес> и перевел ему деньги на услуги такси, также сообщил, чтобы он нашел и заселился в гостиницу, так как работать начну на следующий день. Он согласился и на автомашине такси поехал в <адрес>. Далее в вечернее время, точного периода времени он не помнит, он приехал в <адрес> «Shadow Garden», после чего через сеть «Интернет» он нашел гостиницу в <адрес>, которая находилась недалеко от центра поселка, название улицы сообщить не может, так как не запомнил. Поселившись в гостинице, стал ожидать указаний от работодателя с ник неймом «Shadow Garden».

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точного периода времени он не помнит, когда он находился в <адрес> работодатель с ник неймом «Shadow Garden» в диалоге приложения «Телеграмм» путем смс-сообщения скинул ему адрес в <адрес> куда ему необходимо было прийти, а также в сообщение был указан текст, который он должен был сообщить на адресе. Данный адрес находился в <адрес>, он по навигатору направился в <адрес>, через мост по дорожке ведущей к многоэтажным домам, которые были все четырехэтажные, он проследовал к дому который был указан в сообщение поднялся в квартиру зашел к женщине престарелого возраста, представился ей как ему велел «Shadow Garden» и та передала ему деньги в сумме 100 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет. Он забрал пакет и ушел, далее вытащил деньги из пакета, который выкинул. После чего он написал сообщение «Shadow Garden» о том, что деньги у него, на что тот ему сообщил о необходимости перевода данных денег через банкомат «Почта банк», где он уже был ранее. После чего он пешком направился в здание почты, где находился банкомат «Почта банк». Придя к банкомату, он получил сообщения от работодателя с ник неймом «Shadow Garden» с указанием номеров карт и сумм денежных средств, которые необходимо было внести на данные карты, номера карт и суммы он не помнит. После чего он осуществил операции по внесению денежных средств, полученных у женщины престарелого возраста в <адрес>, различными частями на общую сумму в 95 000 рублей, остальную сумму в 5 000 рублей, он оставил себе по указанию «Shadow Garden» в качестве вознаграждения. Далее он ушел из здания почты и находился в <адрес>, ожидая следующих указаний.

Пояснил, что когда он забирал денежные средства у женщин престарелого возраста, он понимал, что совершает преступления, но такой заработок денег его устраивал. Он догадывался, что помимо его и «Shadow Garden» есть еще члены данной преступной группы, совершающей хищение денежных средств путем обмана. Свою вину в содеянном он признает, раскаивается. Пояснить, кем является человек использующий ник-нейм «Shadow Garden», а также опознать женщин престарелого возраста, у которых он забирал денежные средства, он не сможет.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей И.А.М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживает она одна, близкие родственники проживают отдельно. По соседству с ней в квартире № проживает М.М.В., которая часто ей помогает.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, примерно в 11 часов 00 минут ей на стационарный телефон № ПАО «Ростелеком» с неизвестного абонентского номера позвонил неизвестный мужчина, который представился врачом по имени Михаил и сообщил, что ее соседка М.М.В. попала в ДТП, ее сбил автомобиль и сейчас та находится в больнице в тяжелом состоянии. Далее ее попросили сообщить свой абонентский номер мобильного телефона, чтобы с ней связался ее лечащий врач, она продиктовала свой абонентский номер № После чего в течении нескольких часов она вела разговор с неизвестным мужчиной, который звонил со следующих номеров: № В ходе разговоров неизвестный мужчина, представился лечащим врачом ее соседки М.М.В. и сообщил, что ей необходима дорогостоящая операция, за которую необходимо заплатить 800 000 рублей. Она ответила, что полностью данной суммы у нее нет, а имеется только 100 000 рублей наличными. Ей сообщили, что операция уже происходит и необходимо внести часть суммы и 100 000 рублей будет достаточно. Она находится с М.М.В. в хороших отношениях и очень испугалась за ее здоровье и была готова отдать на лечение денежные средства.

Далее ей сообщили, что к ней домой придет врач - мужчина по имени «Олег», которому она должна будет отдать наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые необходимо упаковать в простынь или полотенце, которые потом передадут в больницу к М.М.В. Далее она положила наличные денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами номинала в 5000 рублей в полотенец, который она упаковала в пакет, также в пакет она еще положила пододеяльник и простынь, и стала ожидать приезда человека, которому необходимо передать денежные средства, при этом телефонный разговор она не прекращала. Примерно в 14 часов, точного периода времени она помнит, к ней домой пришел мужчина, который был молодого возраста около 25-30 лет, ростом примерно 165-170 см, плотного телосложения, одет в футболку и черные джинсы, имел светло-русые волосы и короткую стрижку. Тот поздоровался с ней и сказал, что тот за пакетом, после чего она передала ему пакет с денежными средствами и тот ушел. Далее стала жать звонка из больницы по поводу здоровья М.М.В., однако какого-либо звонка не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с соседкой М.М.В. и увидела, что с ней все хорошо, и подумала, что возможно никакого ДТП не было. Она рассказала ей, что ей звонили из больницы и сообщили, что та попала в ДТП и для ее лечения она передала 100 000 рублей. На что та сообщила, что с ней все хорошо, и никакого ДТП не было. Она поняла, что ее обманули мошенники, после чего она обратилась с заявлением в полицию о привлечении виновных лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным.

Из показаний свидетеля М.М.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что у нее есть знакомая И.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней по соседству по адресу: <адрес> И.А.М. находится в престарелом возрасте и проживает одна.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с И.А.М., которая ходе разговора спросила у нее про возращение денежных средств в размере 100 000 рублей, которая та передала для проведения ей операции в больнице после ДТП. Она стала расспрашивать ее про обстоятельства передачи денежных средств. И.А.М. рассказала ей, что ей якобы звонили из больницы и сообщили, что якобы она попала в ДТП и для ее лечения та передала 100 000 рублей. Она удивилась и ответила И.А.М., что какого-либо ДТП не было, в больницу она не попадала и с ней все хорошо. После чего И.А.М. поняла, что ее обманули мошенники, и та обратилась с заявлением в полицию о привлечении виновных лиц.

Из показаний свидетеля Г.И.С., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она работает в должности оператора связи в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней конца августа 2023 года, точной даты она помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почтовой связи №, расположенный по адресу: <адрес> несколько раз приходил мужчина молодого возраста около 25-30 лет, ростом примерно 170 см, плотного телосложения, имел рыжие волосы и короткую стрижку, который неоднократно пользовался банкоматом АО «Почта Банк», совершая операции по внесению наличных денежных средств, при этом в руках тот держал телефон, в который смотрел, когда совершал данные операции. Пояснить сколько именно раз тот приходил в отделение почтовой связи, во сколько по времени и сколько именно раз совершал операции пояснить не может.

Изложенное выше объективно подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), в котором И.А.М. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства на сумму 100 000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д№), которыми подтверждается, что произведен осмотр в квартире, в которой проживает И.А.М., расположенной по адресу: <адрес> где ФИО1 получил от введенной в заблуждение И.А.М. денежные средства наличными купюрами на общую сумму 100 000 рублей,

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лотошино майора полиции ФИО3 (т.1 л.д.105), из которого следует, что к совершению хищения путем обмана денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих И.А.М. установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ СО Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» за совершение аналогичного преступления на территории <адрес>,

копией протокола явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что ФИО1 обратился в ФИО4 МО МВД России «Ржевский» с явкой с повинной, в которой признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Лотошино хищения денежных средств путем обмана в сумме 100 000 рублей 00 копеек,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), которыми подтверждается, что потерпевшая И.А.М. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которому передала денежные средства наличными купюрами на общую сумму 100 000 рублей,

протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что свидетель Г.С.И. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил в отделение почтовой связи №, расположенный по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АО «Почта Банк» неоднократно совершал операции по внесению наличных денежных средств,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-46), которым подтверждается, что в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Усадьба» были изъяты книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что были осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Гостиничном Комплексе «Усадьба» ИП ФИО7. В ходе осмотра установлено, что данные документы подтверждают факт проживания ФИО1 в Гостиничном Комплексе «Усадьба», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут более точного периода времени в ходе следствия не установлено, осуществило звонки И.А.М., с неустановленного абонентского номера на абонентский номер <***>, а также с абонентских номеров№ на абонентский номер № находящиеся в пользовании И.А.М. В ходе длительного телефонного разговора с И.А.М. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось И.А.М. ее соседкой М.М.В., введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся И.А.М. ее соседкой М.М.В., у И.А.М. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «врачом», которое сообщило И.А.М., что её соседка М.М.В., нуждается в проведении дорогостоящей операции, для чего требуются денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, которые И.А.М. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, И.А.М., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованную способом, которым ей указало неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут более точного периода времени в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания И.А.М., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить И.А.М. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут более точного периода времени в ходе следствия не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу, и зашел в дом, где введенная в заблуждение И.А.М. передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованные в не представляющие материальной ценности полотенца, в упаковке из пакета. После чего ФИО1 с похищенными у И.А.М. денежными средствами покинул место совершения преступления, выбросив полотенца в упаковке из бумажного пакета, в которых были упакованы денежные средства.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> где посредством банкомата АО «Почта Банк», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у И.А.М. в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на счета номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, причинил И.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 44 минуты по 17 часов 44 минуты, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, осуществило звонок Б.В.Я. с абонентского номера № на стационарный телефон с абонентским номером № находящийся в пользовании Б.В.Я. В ходе длительного телефонного разговора со Б.В.Я. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось Б.В.Я. ее внучкой Ч.С.С., введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся Б.В.Я. ее внучкой Ч.С.С., у Б.В.Я. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «следователем», которое сообщило Б.В.Я., что её внучка Ч.С.С., является виновницей дорожно-транспортного происшествия и для не привлечения её внучки Ч.С.С. к уголовной ответственности, требуются денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, которые Б.В.Я. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, Б.В.Я., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованную способом, которым ей указало неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания Б.В.Я., а именно: <адрес> а также текста, которого необходимо сообщить Б.В.Я. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу, и зашел в дом, где введенная в заблуждение Б.В.Я., передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованные в не представляющие материальной ценности полотенца, в упаковке из пакета. После чего ФИО1 с похищенными у Б.В.Я. денежными средствами покинул место совершения преступления, выбросив полотенца в упаковке из бумажного пакета, в которых были упакованы денежные средства.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точного периода времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> где посредством банкомата АО «Почта Банк», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у Б.В.Я. в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на счета номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, причинил Б.В.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он с июня по середину августа 2023 года он работал в охранном предприятии в <адрес> вахтовым методом. В середине августа 2023 года он уволился из данного охранного предприятия и начал искать новую работу. Так примерно в тот же период времени, в середине августа 2023 года он в социальной сети «Телеграмм» наткнулся на группу, в которой предлагалась работа курьером. Он стал задавать вопросы в данной группе по поводу трудоустройства. Ему в сети «Телеграмм» поступил звонок. Когда он поднял трубку с ним стал разговаривать неизвестный ему парень, который объяснил ему условия работы. Тот пояснил ему, что работа не сложная, нужно будет забирать деньги на адресах, которые тот будет ему скидывать в сети «Телеграмм». Деньги, которые он будет забирать, он должен будет скидывать на номер карты, который тот ему пришлет также в сети «Телеграмм». При этом тот ему сказал, что в первый месяц его работы он будет получать 5% от суммы денежных средств, которые он заберет с адресов, а в дальнейшем, если все будет складываться нормально, то его заработок будет составлять 10% от всей суммы. Он спросил у данного человека в чем заключается суть данной работы, что за деньги он должен забирать. Парень ему внятно на его вопрос не ответил, сказал, что это деньги с наркомагазинов. Он понял, что это будет не честный заработок, подумав он согласился, так как в тот период времени он нуждался в деньгах. Также при устройстве на данную работу он скинул в «Телеграмме» данному парню фотографии первой страницы его паспорта и страницы, где отражена его регистрация. Парень, с которым он стал поддерживать связь по данной курьерской работе в диалоге приложения «Телеграмм» имеет ник нейм «Shadow Garden». Кроме этого, по просьбе данного парня он, когда мог работать, он писал ему в сети «Телеграмм», что он на связи, что находится в таком-то населенном пункте.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного периода времени он не помнит, он написал «Shadow Garden», что он на связи и находится в городе <адрес>, на что «Shadow Garden» написал ему, чтобы он снова ехал в <адрес> и перевел ему деньги на услуги такси, также сообщил, чтобы он нашел и заселился в гостиницу, так как работать начнёт на следующий день. Он согласился и на автомашине такси поехал в <адрес>. Далее в вечернее время, точного периода времени он не помнит, он приехал в <адрес> «Shadow Garden», после чего через сеть «Интернет» он нашел гостиницу в <адрес>, которая находилась недалеко от центра поселка, название улицы сообщить не может, так как не запомнил. Поселившись в гостинице, стал ожидать указаний от работодателя с ник неймом «Shadow Garden».

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, точного периода времени он не помнит, когда он находился в <адрес>, работодатель с ник неймом «Shadow Garden» в диалоге приложения «Телеграмм» путем смс-сообщения сообщил о необходимости проследовать еще по одному адресу в <адрес>, где сообщить нужный текст и получить от денежные средства. Он выполнил данные указания, снова пошел пешком в <адрес>, но на этот раз это был частный сектор и около дома его встретила женщина, которой он представился ей как ему велел «Shadow Garden» и та передала ему деньги в сумме 100 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет. Он забрал пакет и ушел, далее вытащил деньги из пакета, который выкинул. После чего он написал сообщение «Shadow Garden» о том, что деньги у него, на что тот ему сообщил о необходимости перевода данных денег через банкомат «Почта банк», где он уже был ранее. После чего он пешком направился в здание почты, где находился банкомат «Почта банк». Придя к банкомату, он получил сообщения от работодателя с ник неймом «Shadow Garden» с указанием номеров карт и сумм денежных средств, которые необходимо было внести на данные карты, номера карт и суммы он не помнит. После чего он осуществил операции по внесению денежных средств, полученных у женщины престарелого возраста в <адрес>, различными частями на общую сумму в 95 000 рублей, остальную сумму в 5 000 рублей, он оставил себе по указанию «Shadow Garden» в качестве вознаграждения. Далее он ушел из здания почты и находился в <адрес>, и направился в гостиницу в свой номер. Придя в гостиницу он переночевал и утром около 07 часов он на автомашине такси поехал в <адрес>, где также впоследствии совершил преступление, аналогичным способом.

Пояснил, что когда он забирал денежные средства у женщин престарелого возраста, он понимал, что совершает преступления, но такой заработок денег его устраивал. Он догадывался, что помимо его и «Shadow Garden» есть еще члены данной преступной группы, совершающей хищение денежных средств путем обмана. Свою вину в содеянном он признает, раскаивается. Пояснить, кем является человек использующий ник-нейм «Shadow Garden», а также опознать женщин престарелого возраста, у которых он забирал денежные средства, он не сможет.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей Б.В.Я., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с внучкой Ч.С.С.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, ее внучка Ч.С.С. находилась в <адрес>. Примерно в период времени с 15 часов 40 минуты по 17 часов 40 минут ей на стационарный телефон № ПАО «Ростелеком» с неизвестного абонентского номера позвонила неизвестная женщина, которая от лица ее внучки Ч.С.С., плачущим голосом сообщила, что попала в ДТП, ее сбил автомобиль, сейчас находится в больнице. На тот момент она думала, что разговаривает с дочерью Ч.С.С., в настоящее время она понимаю, что разговаривала с мошенником. После чего в разговор вступил неизвестный мужчина, который представился следователем лейтенантом ФИО6 и сообщил, что ее внучка Ч.С.С. попала в ДТП, ее сбил автомобиль и сейчас та находится в больнице, при этом та является виновником происшествия, а водителем автомобиля является беременная женщина, в результате ДТП у нее произошел выкидыш, в связи с чем будет возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ в отношении Ч.С.С., для не привлечения ее к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела необходимо заплатить компенсацию потерпевшей в размере 400 000 рублей. Она ответила, что полностью данной суммы у нее нет, а имеется только 100 000 рублей наличными. Ей сообщили, что данной суммы будет достаточно для компенсации потерпевшей и после передачи денежных средств ей сообщат о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Может сообщить, что отличительных черт голоса звонившего она не запомнила.

Далее ей сообщили, что к ней домой придет мужчина, которому она должна будет отдать наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые необходимо упаковать в простынь или полотенце, которые потом передадут в больницу к Ч.С.С. Деньги необходимо было упаковать таким образом, чтобы человек, которому она передает пакет, не знал, что в нем находятся денежные средства. Далее она положила наличные денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами номинала в 5000 рублей в розовый полотенец, который она упаковала в полиэтиленовый пакет серого цвета, также в пакет она еще положила пододеяльник и простынь синего цвета, а также еще один розовый полотенец и стала ожидать приезда человека, которому необходимо передать денежные средства, при этом телефонный разговор она не прекращала.

Около 17 часов 30 минут, точного периода времени она не запомнила, ей сообщили, что к ней подошел мужчина, которому она должна была передать денежные средства. Выйдя на улицу, около ее дома она увидела мужчину, который был молодого возраста около 25-30 лет, ростом примерно 170 см, плотного телосложения, одет в серую футболку с коротким рукавом и черные джинсы, имел светло-русые волосы и короткую стрижку. Тот поздоровался с ней и сказал, что тот за пакетом, после чего она передала ему пакет с денежными средствами и тот ушел.

Далее стала жать звонка от следователя, однако какого-либо звонка не поступило. Она поняла, что ее обманули мошенники, после чего она обратилась с заявлением в полицию о привлечении виновных лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Ч.С.С., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ее бабушкой Б.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она часто уезжает в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут она позвонила Б.В.Я., которая в ходе разговора спросила у нее где она находится и попадала ли она в ДТП. Она удивилась и ответила Б.В.Я., что какого-либо ДТП не было, целый день она находилась на работе, в больницу она не попадала, с ней все хорошо. Б.В.Я. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 40 минуты по 17 часов 40 минут ей на стационарный телефон № позвонили и женский голос от ее имени сообщил, что она находится в больнице после ДТП, далее мужской голос, представившись следователем, сообщил, что она виновна в совершении ДТП, убедило ее передать денежные средства в сумме 100 000 рублей для ее лечения, компенсации потерпевшей стороне и не привлечения ее к уголовной ответственности, далее с ней долго вели разговор, после чего в период времени с 17 часов по 18 часов, следуя указаниям, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, та лично передала неизвестному мужчине денежные средства наличными купюрами номиналом 5000 рублей на общую сумму 100 000 рублей. Далее сообщила ей, что ее обманули и ей звонили мошенники, попросила ее обратится с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Г.И.С., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она работает в должности оператора связи в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней конца августа 2023 года, точной даты она помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почтовой связи №, расположенный по адресу: <адрес> несколько раз приходил мужчина молодого возраста около 25-30 лет, ростом примерно 170 см, плотного телосложения, имел рыжие волосы и короткую стрижку, который неоднократно пользовался банкоматом АО «Почта Банк», совершая операции по внесению наличных денежных средств, при этом в руках тот держал телефон, в который смотрел, когда совершал данные операции. Пояснить сколько именно раз тот приходил в отделение почтовой связи, во сколько по времени и сколько именно раз совершал операции пояснить не может.

Изложенное выше объективно подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Лотошино (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№), что в ДЧ ОМВД России по городскому округу Лотошино поступило сообщение от Б.В.Я. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий на сумму 100 000 рублей,

протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д№), в котором Б.В.Я. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства на сумму 100 000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), которыми подтверждается, что произведен осмотр в квартире, в которой проживает Б.В.Я., расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил от введенной в заблуждение Б.В.Я. денежные средства наличными купюрами на общую сумму 100 000 рублей,

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лотошино майора полиции ФИО3 (т№ л.д.№), из которого следует, что к совершению хищения путем обмана денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих Б.В.Я. установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: Луганская народная республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ СО Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» за совершение аналогичного преступления на территории <адрес>,

- копия явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), из которой следует, что ФИО1 обратился в ФИО4 МО МВД России «Ржевский» с явкой с повинной, в которой признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Лотошино хищения денежных средств путем обмана в сумме 100 000 рублей 00 копеек,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), которыми подтверждается, что потерпевшая Б.В.Я. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которому передала денежные средства наличными купюрами на общую сумму 100 000 рублей,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что свидетель Г.С.И. опознала под фотографией № обвиняемого ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил в отделение почтовой связи №, расположенный по адресу: <адрес> где посредством банкомата АО «Почта Банк» неоднократно совершал операции по внесению наличных денежных средств,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д№), которым подтверждается, что в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Усадьба» были изъяты книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), которыми подтверждается, что были осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Гостиничном Комплексе «Усадьба» ИП ФИО7. В ходе осмотра установлено, что данные документы подтверждают факт проживания ФИО1 в Гостиничном Комплексе «Усадьба», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, забирал похищенные путем обмана у граждан денежные средства, и, посредством банкомата зачислял их на номера счетов, указанных ему неустановленным следствием лицом, оставляя себе указанное ему денежное вознаграждение, зависевшее от суммы похищенных денежных средств, которым ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осуществило звонок Б.В.Я. с абонентского номера № на стационарный телефон с абонентским номером № находящийся в пользовании Б.В.Я. В ходе длительного телефонного разговора со Б.В.Я. с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо, представилось Б.В.Я. ее внучкой Ч.С.С., введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После разговора, с неустановленным следствием лицом, представившимся Б.В.Я. ее внучкой Ч.С.С., у Б.В.Я. состоялся телефонный разговор с неустановленным следствием лицом, представившимся «следователем», которое сообщило Б.В.Я., что её внучка Ч.С.С., является виновницей дорожно-транспортного происшествия и для не привлечения её внучки Ч.С.С. к уголовной ответственности, требуются денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, которые Б.В.Я. должна передать курьеру.

С целью помочь родному человеку избежать более тяжелых последствий, Б.В.Я., лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованную способом, которым ей указало неустановленное лицо.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения «Telegram», согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса проживания Б.В.Я., а именно: <адрес>, а также текста, которого необходимо сообщить Б.В.Я. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, прибыл по вышеуказанному адресу, и зашел в дом, где введенная в заблуждение Б.В.Я., передала под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, упакованные в не представляющие материальной ценности полотенца, в упаковке из пакета. После чего ФИО1 с похищенными у Б.В.Я. денежными средствами покинул место совершения преступления, выбросив полотенца в упаковке из бумажного пакета, в которых были упакованы денежные средства.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее неустановленным лицом плану, в целях распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АО «Почта Банк», осуществил операцию по внесению денежных средств, похищенных у Б.В.Я. в размере 95 000 рублей 00 копеек, в различных долях, на счета номера которых были сообщены ФИО1 в приложении «Telegram» неустановленным лицом, оставив себе денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, в качестве материальной прибыли от совершенного преступления.

Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, причинил Б.В.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ с потерпевшими А.Л.Ф., И.А.М. и Б.В.Я., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение им противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания.

Какие-либо правовые основания для применения в отношении И.С.В. ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данные преступления, равно, как и какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной статьей закона, отсутствуют.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и ст.73 УК РФ.

Поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления совершенные им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

Суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, согласно ст.58 ч.2 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Лотошинского района Московской области в интересах потерпевших М.Г.И., А.Л.Ф., И.А.М. и Б.В.Я. заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, в размере 100000 рублей, 580000 рублей, 100000 рублей и 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей М.Г.И., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей И.А.М., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Б.В.Я., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книга учета регистрации гостей ГК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ на 190 листах, регистрационные карточки гостей и копии паспортов посетителей на 103 листах вернуть ИП ФИО7 «Усадьба», DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из сервиса «Безопасный регион» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.Я. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.