Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1679/2025

Дело №2-1679/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002413-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд ... с исковым заявлением к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка в отношении ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», в ходе которой вскрыты нарушения федерального законодательства в сфере здравоохранения, допущенные работниками медицинского учреждения. ФИО5, ДД/ММ/ГГ г.р., ДД/ММ/ГГ в 20 час. 55 мин. доставлен бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в приемное отделение с жалобами .... Проведено лечение: осмотр хирурга, УЗИ ОБП, обзорная рентгенография ..., рентген ОГП. На рентген снимке патологии не выявлено на момент осмотра. Рекомендации: консультация терапевта. Повторная консультация хирурга по требованию. .... Заключение: .... Далее пациент ДД/ММ/ГГ в 23 час. 47 мин. осмотрен дежурным врачом психиатром-наркологом, установлен диагноз: .... На следующий день, ДД/ММ/ГГ в 06 час. 27 мин. ФИО29. осмотрен реаниматологом, у пациента зафиксирована остановка сердечной деятельности, в 06 час. 57 мин. зафиксирована смерть. В соответствии с протоколом ЛКК по разбору случая смерти № от ДД/ММ/ГГ городской больницы установлено, что специализированная медицинская помощь пациенту ФИО5 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» оказана с дефектами, что повлекло за собой смертельный исход. Случай смерти ФИО5 условно предотвратим. Дежурными врачами ФИО11, ФИО27, ФИО2 не диагностировано смертельное осложнение - .... Врачом-терапевтом дежурным ФИО27 не проводилось наблюдение пациента после госпитализации в терапевтическое отделение ДД/ММ/ГГ в 20 час. 50 мин. Осмотры пациентам специалистами - дежурным врачом-хирургом ФИО11, врачом-наркологом ФИО2 проводились формально. Также выявлены иные нарушения, допущенные работниками ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», что подтверждается актом проверки Департамента здравоохранения ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №. Кроме того, в соответствии с заключением от ДД/ММ/ГГ установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО5 в первые сутки пребывания в стационаре после полученных повреждений явились осложнения .... .... Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей врачами городской больницы. В результате халатного отношения к пациентам допущены необратимые последствия, в виде смерти.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Материальный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Процессуальный истец ст. помощник прокурора г. Лабытнанги Девятков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, поскольку с достоверностью материалами дела подтверждено некачественное оказание медицинской помощи ФИО5

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.161-163).

Третьи лица Департамент здравоохранения ЯНАО, ФИО26, ФИО2-О., ФИО27, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, позиции по заявленным требованиям не выразили, от департамента имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.200).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федеральный закон №323-ФЗ).

В пункте 21 части 1 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 Федерального закона №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона №323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №323-ФЗ информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона №323-ФЗ).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона Федерального закона №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме этого, в п. 18 разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из указанных норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 64-КГПР21-1-К9).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО3 является супругой умершего ФИО5, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД/ММ/ГГ (л.д.171).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ около 20 час 50 мин, в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» был доставлен ФИО5 с предварительным диагнозом тупая травма живота.

...

...

...

Как следует заключения эксперта (экспертиза трупа) № ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от ДД/ММ/ГГ при экспертизе трупа ...

Из протокола заседания КИЛИ ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» по разбору случая смерти ФИО5 от ДД/ММ/ГГ № установлено, что пациент находился на лечении с ДД/ММ/ГГ 20 час 50 мин по ДД/ММ/ГГ 06 час 57 мин., непрофильно был госпитализирован в терапевтическое отделение.

Выводы КИЛИ: Специализированная медицинская помощь пациенту ФИО5, оказана с недостатками. ...

КИЛИ принято решение: главному врачу рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания к врачам-специалистам: ФИО2, ФИО26, ФИО27 АЛ. вследствие недооценки степени тяжести пациента ФИО5, приведшего к летальному исходу.

Как следует из протокола заседания ЛКК ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» по разбору случая смерти № от ДД/ММ/ГГ специализированная медицинская помощь пациенту ФИО5 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» оказана с дефектами, что повлекло за собой смертельный исход. Случай смерти пациента ФИО5 условно предотвратим. Дежурными врачами ФИО11, ФИО27, ФИО2, не диагностировано смертельное осложнение разрыв селезенки с внутренним кровотечением, как результат тупой травмы живота Врачом-терапевтом дежурным ФИО27 не проводилось наблюдение пациента после госпитализации в терапевтическое отделение ДД/ММ/ГГ в 20 час 50 мин. С учетом исключения острой хирургической патологии дежурным врачом-хирургом пациент велся врачом-терапевтом согласно клиническим рекомендациям министерства здравоохранения РФ «Стабильная ишемическая болезнь сердца» от 2020 года, «Алкогольная болезнь печени у взрослых» от 2021 год. Осмотры пациента специалистами дежурным врачом-хирургом ФИО11 врачом-наркологом ФИО2 проводились формально. Дежурными врачами не диагностировано смертельное осложнение разрыв селезенки с внутренним кровотечением, как результат тупой травмы живота. Утвержденных клинических рекомендацией при тупой травме живота нет. Имеются клинические рекомендации «Тупая травма живота», разработанные специалистами ФГАОУ ВО ФИО12 ФИО6, утв. 2021 г. В соответствии с методическими рекомендациями «Тупая травма живота» пациент не госпитализирован в профильное отделение для наблюдения и лечения. Принято решение главному врачу рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного характера к врачам-специалистам ФИО2, ФИО26, ФИО27 за выявленные нарушения при оказании медицинской помощи пациенту ФИО5

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от ДД/ММ/ГГ №-дв ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от ДД/ММ/ГГ №-дв ФИО26 привлечен к административной ответственности в виде замечания.

Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка по факту смерти ФИО5 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, как следует из Акта проверки № от ДД/ММ/ГГ ФИО5 ДД/ММ/ГГ в 20 час 55 мин был доставлен бригадой скорой медицинской помощи (далее - СМП) в приемное отделение с жалобами на диффузные боли в животе с предварительным диагнозом: ....

По результатам проведённой внеплановой документарной проверки установлены недостатки оказание медицинской помощи на догоспитальном этапе врачом ФИО13, фельдшером ФИО14, водителем ФИО15-недооценена степень тяжести пациента - ....

Оказание медицинской помощи в стационарных условиях:

...

...

...

...

ДД/ММ/ГГ Департаментом здравоохранения ЯНАО в адрес ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ГБ» внесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе мероприятия по контролю.

ДД/ММ/ГГ следователем следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО5

В рамках расследования уголовного дела назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ... государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Далее ТОГБУЗ «БСМЭ»).

Как следует из заключения комиссионной экспертизы № ТОГБУЗ «БСМЭ» по материалам уголовного дела № в отношении ФИО5 комиссия экспертов пришла к следующий выводам: непосредственной причиной смерти впервые сутки пребывания в стационаре после полученных повреждений являлись осложнения травмы органов брюшной полости ...): обильная кровопотеря: наличие 1700 мл крови в брюшной полости, отек вещества головного мозга, альвеолярный отек легких. Между травмой органов брюшной полости и неблагоприятным исходом (смерть) имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая морфологические характеристики повреждений, которые были установлены при судебно-медицинском исследовании трупа, результаты гистологического исследования, можно сделать вывод, что разрыв селезенки и желчного пузыря ФИО5 получил незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД/ММ/ГГ.

...

...

Также в материалах уголовного дела представлено заключение (консультация специалиста) ФИО17 – врача судебно-медицинского эксперта и ФИО18 – врача судебно-медицинского эксперта от ДД/ММ/ГГ №, как анализ медицинской документации и заключения № от ДД/ММ/ГГ на имя ФИО5, из которого следует, что при оказании медицинской помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» при анализе медицинской карты № на имя ФИО5, выявлен ряд грубых дефектов в диагностике и лечении, нарушающих положения (стандартов) оказания медицинской помощи: Клинические рекомендации (протокол) по оказанию скорой медицинской помощи при остром животе; Клинические рекомендации - Закрытая травма грудной клетки, утвержденные Минздравом РФ в 2021году, а также Руководство для врачей «Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости» под редакцией академика РАН и ФИО16 ФИО7 (Москва, 2014г.); Научная публикация «Травма живота и органов брюшной полости» авт. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; Учебное пособие для студентов Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, Кафедра факультетской хирургии и урологии «Травмы живота и органов забрюшинного пространства (клиника, диагностика, хирургическая тактика и лечение)», 2013г.; положения Приказа Минздрава РФ от ДД/ММ/ГГг. №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Хирургия»» и Приказа Минздрава РФ от ДД/ММ/ГГг. №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при травмах живота, нижней части спины»; положения Федерального закона от ДД/ММ/ГГг. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказа Минздрава России от ДД/ММ/ГГг. №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В Приказе №н от ДД/ММ/ГГг. нет строгих указаний на то, что клинические рекомендации должны быть обязательно утверждены только Минздравом РФ. Между действиями врачей ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», выразившимися некачественным оказанием медицинской помощи с грубейшими нарушениями клинических рекомендаций, Приказов Минздрава РФ, рекомендаций в руководствах для врачей и студентов в случаях «тупой травмы живота» и ухудшением состояния больного с последующим наступлением его смерти имеется причинно- следственная связь и эта связь прямая.

Постановлением следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, медицинская помощь супругу которой, была оказана, как утверждает истец, ненадлежащим образом.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 г №364-П «О переименовании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», приказом Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2025 года №280-К/С «О переименовании учреждения», ГБУЗ ЯНАО «Лабытнагская городская больница» переименовано в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив заключение эксперта (... № ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от ДД/ММ/ГГ и заключение комиссионной экспертизы № ТОГБУЗ «БСМЭ» по материалам уголовного дела № в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные выше положения как гражданского, так и специального законодательства в области охраны здоровья, акты его разъяснения, суд приходит к выводу о доказанности наличия дефектов (недостатков) диагностики, тактики и лечения (несвоевременное и не в полном объеме проведение лечебно-диагностических мероприятий) при оказании врачами ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО5 медицинской помощи.

Выявленные Департаментом здравоохранения ЯНАО, а также указанные в экспертных заключениях дефекты повлияли на получение ФИО5 своевременной помощи при организации лечебного процесса и являются достаточным основанием для компенсации его супруге морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора г.Лабытнанги о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения истцам нравственных страданий. Отсутствие вины ответчиком, как того требует п.2 ст.1064 ГК РФ, доказано не было.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, причинение им морального вреда предполагается, является общеизвестным фактом и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести перенесенных истцом переживаний, связанных с необходимостью наблюдать страдания супруга при отсутствии должного уровня оказания ему медицинской помощи, нарушение душевного спокойствия, принимает во внимание родственные связи между истцом и погибшим, возраст погибшего, изменение привычного образа жизни семьи, значимость для истца нарушенных нематериальных благ, нравственные страдания супруги, в связи с утратой близкого человека, а также то, что смерть родного человека безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, степень вины ответчика, обязанного в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, наличие прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами и наступлением смерти, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не работает, является пенсионером, размер получаемой ею пенсии составляет 45 171 руб. 80 коп. ФИО5 не работал с июня 2020 года, также являлся получателем пенсии, размер которой составлял 27 984 руб. 84 коп. (л.д. 225, 243-244).

Участковым уполномоченным по месту жительства семья ФИО28 характеризовалась с положительной стороны, жалоб на них не поступало, на учете в ОМВД «Лабытнанги» не состояли, в злоупотреблении спиртных напитков не замечены (л.д. 232, 233).

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» от ДД/ММ/ГГ № ФИО5 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоял. С ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ проходил в психо-наркологическом отделении ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» с диагнозом: F10.3 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя - абстинентное состояние неосложненное». После пройденного стационарного лечения, врача-психиатра-нарколога поликлиники не посещал (л.д. 209).

Из материалов дела следует, что ФИО5 алкоголь впервые испробовал в 18 лет. Алкогольные абузусы сформированы с 2007 (54л), когда после употребления больших доз алкоголя - 1.5 л\сутки водки, следующий день возникало состояние похмелья, в виде головной боли, слабости, тошноты, а после приема 0.2 л\водки, состояние улучшалось. Синдром патологического влечения к алкоголю сформирован с 56 лет, в виде: сильного желания выпить спиртное, которое сопровождается внутренней напряженностью, раздражительностью, резким снижением настроения, подавленностью. Абстинентный синдром сформирован с 56 лет, в виде: сердцебиения, потливости, повышения АД, отсутствия аппетита, головной боли, тошноты, рвоты. В последствии развития болезни, с присоединением психических нарушений в виде тревоги, расстройство сна устрашающих сновидений, влечения к алкоголю, вспышек раздражительности и злости; неврологических нарушений: дрожи теле. Возникающих, вслед за прекращением массивной алкогольной интоксикации в течение максимально 1 месяц, спустя, в среднем 8-12 часов после последнего употребления алкоголя, с ухудшением состояния на 2-3 сутки, и длительностью последнего неделю. Синдром зависимости от алкоголя сформирован с 56 лет.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу супруги погибшего ФИО5 – ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г.Лабытнанги действующего в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (№) в пользу ФИО3, ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 октября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова