Решение № 7-243/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 7-243/2025

Судья Колмогоров П.И. Дело № 7-243/2025
РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Изотоп» Убушаева К.В. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изотоп» (далее – ООО «Изотоп»),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10677481250497683667 от 11.02.2025 ООО «Изотоп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Изотоп» Убушаев К.В. обратился в Томский районный суд Томской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2025 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО «Изотоп» Убушаев К.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

В обоснование жалобы указывает, что привлекаемое лицо заблуждалось по поводу сроков на подачу жалобы, поскольку считало, что срок обжалования равен сроку, до которого должен быть уплачен административный штраф. Подлегает, что лица, не имеющие юридических познаний, могли добросовестно заблуждаться касательно сроков подачи жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и не оспаривается кем-либо из участвующих в деле лиц, копия обжалуемого постановления должностного лица от 11.02.2025 направлена ООО «Изотоп» в электронном виде через портал государственных услуг, что согласуется п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», и получена ООО «Изотоп» 26.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451105997198, согласно которому почтовое отправление в форме электронного документа было доставлено 11.02.2025 и 26.02.2025 вручено адресату (л.д. 82).

В соответствии с абзц. 1 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10677481250497683667 от 11.02.2025 вступило в законную силу 11.03.2025, а его последним днем обжалования являлось 10.03.2025.

Вместе с тем, согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, была подана защитником ООО «Изотоп» Убушаевым К.В. лишь 17.03.2025 (л.д. 5), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25. 12. 2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока защитник ссылался на то обстоятельство, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен в связи с заблуждением по поводу сроков на подачу жалобы.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Томского районного суда Томской области пришел к обоснованному выводу, что оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления не имеется, поскольку в силу требований закона и как было разъяснено в резолютивной части постановления обжалование акта возможно в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Выводы судьи Томского районного суда Томской области основаны на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО «Изотоп» реальной возможности реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем подачи жалобы в установленный законом срок, судьей районного суда не установлено, таких сведений не представлено и в Томский областной суд.

Определение судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2025 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10677481250497683667 от 11.02.2025 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Изотоп» обращалось с жалобой в МТУ Ространснадзора, в связи с чем рассчитывало на автоматическую отмену постановления не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи Томского райнного суда Томской области от 23.05.2025 не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Изотоп», оставить без изменения, жалобу защитника Убушаева К.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Клименко