Постановление № 1-854/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-854/2026

К делу № 1-854/2026

УИД 23RS0041-01-2026-002881-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Слюсаревой А.Н.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Черяпкина А.А.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Realme Note 50», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Далее, ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на спортивной площадке, расположенной около многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поднял обнаруженный им мобильный телефон марки «Realme Note 50» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в корпусе темного цвета в чехле красно-синего цвета с логотипом футбольного клуба и с защитным стеклом не представляющих материальной ценности, который убрал в карман, после чего вместе с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 15, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, который содержит 1 файл VID20251218_144720, МР4, 6485 Кб, продолжительностью 00 часов 01 минута 25 секунд, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Судья