Решение № 2-274/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-274/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панюты ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика. Срок возврата займа в расписке не указан. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику телеграмму с требованием возврата суммы займа, однако ответчик вышеуказанную сумму не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными повестками дважды возвращены почтовой службой в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, не явившись в почтовое отделение за получением заказного письма из разряда «судебное», ответчик тем самым выразил отказ от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ).

В обоснование исковых требований истец предоставил расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик получил от ФИО1 денежные средства (займ) в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа в расписке не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ФИО2, указанный им лично в расписке, телеграмму с требованием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении ответчиком указанного требования не имеется.

Пунктом 2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет <данные изъяты>.. Расчет произведен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа подтвержден в судебном заседании.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюты ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Панюты ФИО11 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гусельникова