Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-444/2024 А-546/2024 М-444/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело №а-546/2024

УИД №RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,

р.<адрес> 17 сентября 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. ФИО2 <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, пени. В обоснование требований указано, что согласно данным специализированного учета Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «ВАЗ2108», государственный регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска, дата регистрации права владения ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, дата регистрации права владения ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17540 рублей 58 копеек. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога. Административный истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 6 492 рублей, пени в размере 2 987 рублей 58 копеек. Также УФНС России по <адрес> в связи с пропуском срока ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

На основании ч. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 в размере 6 492 рублей, пени в размере 2 987 рублей 58 копеек, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки совершения действий, направленных на принудительное взыскание недоимки предусмотрен ст.ст. 69, 48 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно материалам дела налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2014 год в сумме 637 рублей.

ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 637 рублей.

ФИО1 налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 637 рублей, пени в размере 4 рублей 46 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1 072 рублей.

ФИО1 налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1 072 рублей, пени в размере 20 рублей 77 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 382 рублей.

ФИО1 налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1 382 рублей, пени в размере 19 рублей 84 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1 382 рублей.

ФИО1 налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1 382 рублей, пени в размере 16 рублей 56 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2019 год в сумме 1 382 рублей.

ФИО1 налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1382 рублей, пени в размере 40 рублей 57 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также после внесенных Законом № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в налоговое законодательство изменений административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в общем размере 14 711 рублей, пени в размере 2 829 рублей 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> в порядке абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ и КАС РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2022 годы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Как установлено в судебном заседании, сроки исполнения первоначальных вышеуказанных требований об уплате налога, пени за 2014-2019 годы в добровольном порядке истекли, в порядке искового производства административный истец обратился в Ряжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014-2019 годы после направления первоначальных требований.

Налоговое законодательство не предоставляет возможности налоговому органу путем повторного направления требования об уплате налогов принудительно взыскать налоги, для которых ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Нормы КАС РФ и НК РФ, регламентирующие сроки обращения в суд, устанавливают как начало течения данного срока, так и его окончание, а также возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу: факт несоблюдения административным истцом срока обращения в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2019 годы, пени, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обязанность которых возлагалась на административного истца, однако, истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, в связи с чем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, в удовлетворении ходатайства на его восстановление отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2019 годы, пени, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 6492 рублей, пени в размере 2987 рублей 58 копеек отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья С.В. Владимирова