Постановление № 5-368/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-368/2017

Дело № 5-368/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Н.А.В., родившегося __.__.__ в д. .... Архангельской области, ...., места регистрации и места жительства не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Н.А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около .... часов .... минут Н.А.В., находясь в помещении торгового отдела магазина «....», расположенного по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил одну банку кофе «....» стоимостью .... рубля .... копеек и одну банку кофе «....» стоимостью .... рубля .... копеек, причинив .... ущерб на общую сумму .... рубля .... копеек, который для последнего значительным не является.

В судебном заседании Н.А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Н.А.В. подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями Н.А.В., рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», письменными объяснениями представителя потерпевшего Б.Т.В., справкой о стоимости похищенного.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.А.В. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Н.А.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Н.А.В., в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Н.А.В. подтвердил, что похитил из магазина «....» две банки кофе, в содеянном раскаивается.Письменными объяснениями представителя потерпевшего Б.Т.В. подтверждается, что __.__.__ около .... часов .... минут из торгового отдела магазина «....», расположенного по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., было совершено хищение одной банки кофе «....» стоимостью .... рубля .... копеек и одной банки кофе «....» стоимостью .... рубля .... копеек.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» __.__.__ поступило сообщение о хищении товара из магазина «....», расположенного по .... в г. .....

Как следует из справки о стоимости, представленной .... закупочная цена одной банки кофе «....» составляет .... рубля .... копеек, одной банки кофе «....» - .... рубля .... копеек.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Н.А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Н.А.В., является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Н.А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного Н.А.В. административного правонарушения, личность Н.А.В., обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить Н.А.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Н.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок .... (....) суток.

Начало срока отбытия наказания Н.А.В. исчислять с .... часов .... минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина