Решение № 2А-3683/2025 2А-3683/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3683/2025

Дело № 2а-3683/2025 УИД 78RS0020-01-2025-001962-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика № ОЗ-2256 от 19.02.2025, обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» предварительно согласовать предоставление в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения огородничества, указанного в заявлении ФИО1 от 26.12.2023 вх. № 7692/23.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.12.2023 обратился в администрацию муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1000 кв.м для целей ведения огородничества, образуемого из земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории кадастрового квартала № № 0 по адресу: ... К заявлению ФИО1 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 19.01.2024 в удовлетворении заявления было отказано. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.07.2024 по делу № № 0 решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.01.2024 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления Администрация 19.02.2025 вновь отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на те же основания, которые были в отказе от 19.01.2024, а также дополнительно указала, что на испрашиваемой территории возникла необходимость организации пожарного водоема, по заявке администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области принято решение об организации пожарного водоема, а следовательно, испрашиваемый участок накладывается на земли общего пользования. Данный отказ ФИО1 полагает незаконным, поскольку он противоречит вступившему в силу решению суда, а указание на принятие решения об организации пожарного водоема отсутствовало в первом отказе. Каких-либо законных оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении не приведено. Поскольку нарушенные права административного истца требуют реального восстановления, ФИО1 полагает, что надлежащим способом восстановления его прав будет возложение на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление в аренду сроком на 3 года земельного участка, испрашиваемого им в заявлении от 23.12.2023.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года, внесенными в протокол судебного заседания, в качестве административных ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО3, который заявленные требования поддержал.

Административные ответчики администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» представил письменные возражения на административный иск (л.д. 81-82).

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу места нахождения, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положения ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 23.12.2023 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года для ведения огородничества площадью: 1000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № № 0 адресу: .... К заявлению ФИО1 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО2 от 19.01.2024 № ОЗ-669 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по основаниям того, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушат требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами; согласно архитектурно-планировочной документации отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ, на испрашиваемой территории разработано планировочное решение по организации квартала с целью размещения земельных участков, площадью 1200 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Образуемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, проектируемую разворотную площадку.

Вступившим в законную силу 27 августа 2024 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года по делу № № 0 решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.01.2024 № ОЗ-669 признано незаконным, на администрацию муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка.

Во исполнение решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № № 0 Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» повторно рассмотрел заявление ФИО1 и принял 19.02.2025 решение № ОЗ-2256 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, а именно, на проектируемую разворотную площадку. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № 0 перекрыл подъезд к озеру Бородинское, в связи с чем, в указанном квартале возникла необходимость организации пожарного водоема. Согласно заявке администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области в целях коммунально-бытового обслуживания принято решение об организации пожарного водоема, а следовательно, испрашиваемый участок накладывается на земли общего пользования, предназначенные для коммунального обслуживания в границах населенного пункта пос. Глубокое.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На какие-либо нормы Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обоснования отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого им земельного участка Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству не ссылается.

В представленных в суд возражениях на административный иск администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области также не указывает правовые основания для принятого решения от 19.02.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Каких-либо доказательств расположения на территории испрашиваемого земельного участка разворотной площадки и ее проектировки в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Из истребованных судом документов следует, что 3 февраля 2025 года глава администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв.м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Бородинское, под пожарный водоем.

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый Администрацией земельный участок полностью совпадает с участком, описанным в схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1 от 23.12.2023 (л.д. 68, 121, 122).

Подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Между тем, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению главы администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 03.02.2025 суду не представлено, а из резолюций, имеющихся на заявлении, следует, что на момент принятия оспариваемого решения – 19 февраля 2025 года – такое постановление еще принято не было.

Кроме того, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года по делу № 0 которым на администрацию муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на три года, вступило в законную силу 27 августа 2024 года, о чем административные ответчики не могли не знать, однако, заявление ФИО1 было повторно рассмотрено только в феврале 2025 года после поступления заявления администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение».

Доказательств утверждения схемы места расположения спорного земельного участка, его постановки на кадастровый учет, отнесения к землям общего пользования, резервирования для муниципальных нужд в материалы дела административные ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, в отсутствии правовых основания для принятия оспариваемого решения, а также доказательств обоснованности его принятия, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 19.02.2025 № ОЗ-2256 не может быть признано законным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что правовая позиции и обстоятельства, установленные Выборгским городским судом Ленинградской области в решении по делу № 0 не были учтены Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 23.12.2023, в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца Комитет ссылался, в том числе, на те же обстоятельства, которые уже были признаны судом необоснованными, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 административные ответчики не представили, принимая во внимание длительность нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного прав административного истца возложить на административного ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду на три года для ведения огородничества земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного в пос. Бородинское Муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, согласно приложенной к заявлению от 23 декабря 2023 года схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» от 19 февраля 2025 года № ОЗ-2256 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м в аренду на 3 года для ведения огородничества.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду на три года для ведения огородничества земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного в пос. Бородинское ..., согласно приложенной к заявлению от 23 декабря 2023 года схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19.11.2025.