Постановление № 1-306/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело №1 – 306/2017 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Наумкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жилковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Дорошкевич М.В.,

представителя потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

3 января 2017 года около 12.00 часов ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через не застекленный оконный проем литейного цеха, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище по указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой ключа открутил кабель в отсеке металлической трансформантой будки, расположенной в указанном ином хранилище, который сложил в принесенный с собой мешок и забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно кабель: КГХЛ 4/6, в количестве 68 метров, стоимостью 132,00 рублей за 1 метр, всего на сумму 8 976,00 рублей; КГХЛ 4/10, в количестве 34 метров, стоимостью 202,00 рублей за 1 метр, всего на сумму 6 868,00 рублей; КРПТ 2/2,5, в количестве 124 метров, стоимостью 30,00 рублей за 1 метр, всего на сумму 3 720,00 рублей; КРПТ 4/2,5, в количестве 130,01 метров, стоимостью 41,66 рублей за 1 метр, всего на сумму 5416,00 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 24980,22 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты>, возмещен в полном объеме.

Кроме того, 5 января 2017 года около 00.30 часов ФИО1 совместно с ФИО6, заблуждающимся в отношении преступных намерений ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля: КГХЛ 4/6, в количестве 48 метров, стоимостью 132,00 рублей за 1 метр, всего на сумму 6336,00 рублей; КГХЛ 4/10, в количестве 30 метров, стоимостью 202,00 рублей за 1 метр, всего на сумму 6060,00 рублей; КГ 4/5, в количестве 16,3 метров, стоимостью 1065,00 рублей за 1 метр, всего на сумму 17359,50 рублей; а всего на общую сумму 29775,50 рублей, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пролез через не застекленный оконный проем литейного цеха, тем самым незаконно проник в иное хранилище по указанному адресу, однако сразу после этого был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Карз-1» не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, а также по преступлению от 3 января 2017 года активное способствование розыску имущества, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, ранее является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: заявление о приеме лома и отходов цветных металлов, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: заявление о приеме лома и отходов цветных металлов, приемосдаточный акт №/№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Бунтовский