Решение № 02-1473/2025 02-1473/2025(02-6125/2024)~М-6341/2024 02-6125/2024 2-1473/2025 М-6341/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-1473/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-015321-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

Александренко И.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/25 по иску ООО «СберАвтопарк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика задолженность по договору аренды № Ф0456-0001 от 1 июля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи

с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № Ф0456-0001, согласно которому предметом аренды является автомобиль марки ... (VIN: ...), на срок 36 месяцев.

30.07.2021 года по акту приема-передачи автомобиль марки марка автомобиля (VIN: ...) был передан от истца к ответчику

29.07.2024 года предмет аренды возращён истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма компенсации за перепробег сумма, стоимость ремонта предмета аренды, связанный с ненормальным износом составляет сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела, задолженность основана на условиях договора, заключенного между сторонами.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая при этом объем выполненной работы, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья И.М. Александренко