Приговор № 1-368/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 6 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Нестеровой И.В., защитника адвоката Возных Т.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-368/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

в период с 5 часов до 6 часов 50 минут 22 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции УАЗ <данные изъяты>, припаркованном возле дома 17 по ул. Подбельского в г. Братске, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский ПАЛ, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ПАЛ физической боли, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ПАЛ своих должностных обязанностей, применил к ПАЛ насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно стопой ноги, обутой в плотную обувь, нанес один удар в область грудной клетки ПАЛ Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ПАЛ физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 138

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно - в быту, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, что суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается показаниями свидетелей СИВ САО СДВ ПАС о том, что ФИО1 внешне имел признаки алкогольного опьянения, справкой № 4244 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 94), согласно которой ФИО1 22 июля 2017 года в 6 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на период 3 (три) месяца, из расчета: начиная с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. Т.А. Лазарева