Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО4, о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 3 этажа школы №, расположенной по адресу: <адрес>, на перемене после 3 урока учащийся 5Б класса ФИО4 публично оскорблял ее честь и достоинство.

Оскорбление чести и достоинства выразилось в том, что ФИО4 публично и громко нецензурно выражался в ее адрес, всячески оскорблял ее как человека и как личность, данные обстоятельства могут быть подтверждены видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в школе.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Оскорбление ее чести и достоинства ФИО4 нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Действиями ФИО4 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушении режима сна, потери веса из-за переживаний, невозможности творческой деятельности в связи с отсутствием вдохновения.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд:

Признать действия ФИО4 порочащими ее честь и достоинство и обязать публично извиниться.

Взыскать с Ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения требований, суду пояснил, что между его сыном и сыном ФИО1 в библиотеке школы произошла ссора, когда его сын начал читать стихи ФИО1. Он при этом не присутствовал, но со слов сына знает, что сыну ФИО1 не понравилось, как он читает стихи его мамы, в результате чего тот начал наносить его сыну удары. Мальчиков разняли, они успокоились, в настоящее время у них нормальные отношения. Он приходил в школу после конфликта для разрешения ситуации, однако ФИО1 в школу не приходила, ее муж, выступающий от ее имени, не сказал, что им необходимо предпринять для урегулирования спора.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО4 действий, порочащих ее честь и достоинство и претерпевание ею в связи с этим физических и нравственных страданий.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица МБОУ СОШ № в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсуствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, представителей сторон и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в школе №, расположенной по адресу: <адрес>, на перемене между учащимися ФИО4 и ФИО 1 произошла ссора, связанная с тем, что ФИО4 взял с полки книгу стихов ФИО1 и, искажая слова, начал читать текст, что не понравилось ФИО7, в результате чего мальчики подрались.

Положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. п. 1, 5, 6, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Истец указала, что ФИО4 публично и громко нецензурно выражался в ее адрес, всячески оскорблял ее как человека и как личность что порочит ее честь и достоинство

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом не доказан факт распространения сведений о ней ФИО4, а также порочащий характер этих сведений, поскольку истцом не указано, какие действия конкретно были совершены несовершеннолетним ребенком, каким образом они порочили ее честь и достоинство.

Ссылка истца на то, что ФИО4 нецензурно выражался в ее адрес, всячески оскорблял ее как человека и как личность, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами проведенной в МБОУ СОШ № проверки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили возникновение конфликта между ФИО7 и ФИО4, однако факт оскорбления ФИО4 ФИО1 свидетели не подтвердили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ФИО4 порочащими честь и достоинство ФИО1, не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и обязании публично извиниться производны от требований о признании действий порочащими честь и достоинство, по которым суд пришел к выводу об отказе, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО4, о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: