Приговор № 1-99/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 28 февраля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Прокофьева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 50 минут 00.00.0000 ФИО1 находился на первом этаже помещения сауны «Банный дворик», расположенной по адресу (адрес), где увидел металлический денежный ящик с оставленным в замке ключом, предназначенный для временного хранения денежных средств, принадлежащих ГИВ, откуда решил похитить денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше месте и время, воспользовавшись тем, что администраторы ШЕВ и ПТА отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в указанный металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 13600 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГИВ материальный ущерб в сумме 13 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что 00.00.0000 заказал сауну в «Банном дворике». Около 00 часов 30 минут прибыл в сауну, пробыв там около часу, спустился на первый этаж к барной стойке, где увидел, что металлический ящик с деньгами не заперт на ключ. Он открыл его, забрал деньги и ушел. Пройдя какое-то расстояние, услышал крики сотрудниц сауны. Они кричали ему вернуть деньги, после чего он выкинул похищенные деньги из кармана на землю, при этом обронил свою шапку и ушел. С размером причиненного ущерба согласен.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, иные письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждены последним в ходе очной ставки со свидетелем ШЕВ (том 1 л.д.72-75), а также при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.45-49). Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела 00.00.0000 с заявлением в отдел полиции обратилась администратор сауны ПТА с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из сауны около 01 часов 30 минут денежные средства (том 1 л.д.4).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей РНИ следует, что является управляющей сауны «Банный дворик», расположенной по адресу (адрес) КПСС стр.105. 00.00.0000 она находилась в (адрес). Около 02.00 часов ночи ей позвонила администратор сауны ШЕВ и сообщила о совершенной в сауне краже денежных средств. Впоследствии ею проведена ревизия, выявлена недостача денежных средств в сумме 13 600 рублей (том 1 л.д.59-65).

Согласно оглашенным показаниям ШЕВ и ПТА они являются администраторами сауны «Банный дворик». 00.00.0000 к ним пришел посетитель по имени А, ему был предоставлен номер на втором этаже с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут. Около 01 часов 30 минут мужчина спустился со второго этажа, в это время ПТА вышла во двор в хозчасть, а ШЕВ зашла к посетителям на первом этаже, при этом закрыла металлический денежный ящик, оставив ключ в замке. Спустя несколько минут ШЕВ вернулась к барной стойке, где обнаружила, что металлический ящик открыт, из него пропали деньги, о чем сообщила ПТА Поняв, что кражу совершил мужчина по имени А, они выбежали на улицу, где увидели идущего впереди А. Они крикнули ему, чтобы он остановился, иначе вызовут полицию. На что мужчина что-то выбросил из кармана и пошел дальше. После чего они увидели, что мужчина выбросил денежные средства. Также увидели на снегу мужскую шапку. Вызвали сотрудников полиции (том 1 д.(адрес), 68-71, 72-75).

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрено место происшествия – сауна «Банный дворик» по указанному адресу. В ходе осмотра с места происшествия изъяты денежные купюры в общей сумме 13600 рублей, мужская шапка (том 1 л.д.5-12).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.26-27, 81-83). Впоследствии шапка опознана ФИО1, что следует из содержания протокола опознания (том 1 л.д.84-87).

00.00.0000 от ФИО1 принята явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенной им краже (том 1 л.д.18).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи с незаконном проникновением в хранилище.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину, подтвердил свои показания в ходе последующей очной ставки и при проверке показаний на месте.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также с учетом имущественного положения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом ввиду несогласия государственного обвинителя.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не могут являться основанием для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 28.02.2020

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-99/2020