Решение № 12-321/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-321/2025

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГ о совершении ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 закона Московской области от 04.05.2016 №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 закона Московской области от 04.05.2016 №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, ставя вопрос об его отмене и прекращению за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Поливанов М.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители восточного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно –пассажирская инспекция» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, проверив материалы дела, находит постановление законным и обоснованным и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 45 минут ФИО1 управляя автомашиной <...> двигаясь по маршруту № «<адрес>» не представил возможности безналичной оплаты проезда по ЕТК «Стрелока». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.1 закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.1 закона Московской области от 04.05.2016 №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской, заданием № на осуществление деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция», отчет о выполнении задания № от ДД.ММ.ГГ, а также видео и фототаблицей, из которых следует, что оплата проезда проводилась с нарушениями.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1., 24.2 КоАП РФ, право обжалования, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.ст.30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ. ФИО1 копию постановления получил ДД.ММ.ГГ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения не состоятельны и голословны. В постановлении указано время и дата совершенного правонарушения и описано событие правонарушения.

Доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава, вменяемого административного правонарушения, должностным лицом суду представлены в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана в полном объеме. Руководствуясь статьями ст.ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов