Апелляционное постановление № 22-987/2025 от 27 марта 2025 г.

Судья Кучина Е.Н. Дело № 22-987/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Коваль А.В.,

с участием: прокурора Гнидец Н.М.,

адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тюрина П.А. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:

- 23 апреля 2014 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 5 мая 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 22 июля 2016 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2016 года освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 23 дня;

- 23 марта 2017 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 августа 2018 года освобожден условно-досрочно 21 августа 2018 года на 5 месяцев 13 дней;

- 8 июня 2022 года Третьяковским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по основному виду наказания снят с учета 08.06.2023 в связи с отбытием наказания; по дополнительному виду наказания снят с учета 20.12.2024 в связи с отбытием наказания),

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 08.06.2022 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, начале исчисления сроков основанного и дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за то, что будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в Третьяковском районе Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Тюрин П.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного наказания по совокупности приговоров. Указывает, что согласно сведениям Змеиногорского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 отбывал наказание по приговору от 8 июня 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По наказанию в виде лишения свободы ФИО1 снят с учета 8 июня 2023 года в связи с истечением испытательного срока; 20 декабря 2024 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора Третьяковского районного суда от 28.01.2025 указание о назначении ФИО1 окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного стронами не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал и учел рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, которые в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 21 июня 2022 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно сведениям Змеиногорского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 20 декабря 2024 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2022 года, на момент постановления приговора по данному уголовному делу отбыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, вышеуказанные обстоятельства и положения закона во внимание не принял и присоединил к назначенному наказанию, отбытую часть дополнительного наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева