Решение № 2-1-4464/2017 2-4464/2017 2-4464/2017~М-3952/2017 М-3952/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1-4464/2017

Дело № 2-1-4464/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27.07.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчик ФИО2-о., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2-о., уточнив требования просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28.06.2012 г. в размере 100000 руб. и в размере 20000 руб., проценты по договору займа в размере 10 %, рассчитанные на сумму долга в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.06.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 100000 руб. под 10 %, в подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно написал расписку. В тот же день, 28.06.2012 г. ответчик взял у нее в долг еще 20000 руб., о чем собственноручно сделал дописку в расписке.

ФИО2-о. выплачивал ей предусмотренные договором займа проценты. С июня 2013 г. ответчик своих обязательств по вышеуказанным договорам займа ответчик перестал исполнять, полученные денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвратил. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2-о. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выплатил долг полностью, однако подтверждающую расписку не сохранил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2012 г. ФИО2-о. взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 100000 руб. под 10 % ежемесячно, сроком до 28.06.2014 г., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка в получении денежных средств.

В тот же день, 28.06.2012 г. ответчик взял у истца в долг еще 20000 руб., о чем собственноручно сделал дописку в расписке.

ФИО2-о. выплачивал истцу предусмотренные договором займа денежные средства, впоследствии ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства и не возвратил сумму займа.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме надлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы представителя истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 28.06.2012 г. в размере 100000 руб. и в размере 20000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора и его условий.

Ответчиком расписка не оспорена, договор безденежным либо незаключенным не признавался.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. за составление и подачу искового заявления и других процессуальных документов, подготовку доказательственной базы и представительство в суде по взысканию долга с ФИО5 по договору займа.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании специализированных услуг и распиской в получении в счет оплаты юридических услуг денежных средств в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в большем размере. Суд счел возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 28.06.2012 г. в размере 100000 руб. и в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 133600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.М. Дусанова