Приговор № 1-44/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 19 сентября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> РК: Басанговой Н.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, военнообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, зарегистри-рованного по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исполняемым самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 в лесополосе, расположенной на расстоянии трех километров в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия и 10 метрах в северном направлении от автодороги <адрес> – <адрес> Республики Калмыкия, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления, надев тряпичную варежку на правую руку, путем ручного сбора незаконно приобрел в значительном размере сухие стебли и листья дикорастущей конопли, содержащие, согласно заключению судебно-химической экспертизы, наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 88,618 г, поместил их в полимерный пакет синего цвета и в указанном размере незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта на заднем сиденье автомашины марки ВАЗ-21103, регистрационный знак <***>, до его остановки инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» с целью проверки документов в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Курьер», когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он двигался на вышеуказанном автомобиле на первом километре автодороги <адрес> – <адрес>. После чего, предвидя наступление нежелательных последствий, во избежание предусмотренной уголовным законом ответственности ФИО1 разорвал полимерный пакет и рассыпал наркотическое средство каннабис (марихуану) на коврике перед задним пассажирским сиденьем, которое впоследствии в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего знакомого ФИО12 автомобиль, на котором примерно в 20 часов 30 минут совместно с ФИО2 приехал в лесополосу, расположенную на расстоянии трех километров в западном направлении от <адрес> и 10 метрах в северном направлении от автодороги <адрес> – <адрес>, где, надев варежку на правую руку, собрал стебли и листья дикорастущей конопли, сложил их в полимерный пакет и положил на заднее сиденье автомобиля. Следуя обратно в <адрес>, на первом километре указанной дороги был остановлен инспектором ДПС. Осознавая, что машина может быть досмотрена сотрудниками полиции, предвидя наступление нежелательных последствий, во избежание предусмотренной уголовным законом ответственности, разорвал полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и рассыпал его на коврике перед задним пассажирским сиденьем (т. 1, л.д. 145-149, 224-230).

Исследовав доказательства виновности подсудимого, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 он помог ему отремонтировать дверь автомобиля, после чего поехал с ним покататься. Выехав за пределы <адрес>, ФИО1 остановил автомашину, вышел из неё и через некоторое время вернулся с пакетом в руках, который бросил на заднее сиденье машины. По дороге в <адрес> около перекрестка, расположенного на краю <адрес>, их остановил патрульный автомобиль ГИБДД, инспектор жезлом указал им остановиться. ФИО1 остановился, перелез на заднее сиденье, порвал принесенный им пакет и рассыпал содержимое на коврик под задним сиденьем, при этом сказал ему, что в пакете находилась конопля (т. 1, л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в гостях у ФИО2 Выйдя на улицу, они встретили ФИО1, который попросил ФИО2 починить дверь автомашины ВАЗ-21103, на что тот согласился (т. 1, л.д. 193-195).

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, оглашенными судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в осмотре автомобиля марки ВАЗ-21103 с государственным номером <***> синего цвета, находившимся на 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО2 и ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последние сообщили, что таковых не имеют. В ходе обследования салона автомашины на заднем коврике были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, варежка и шапка (т. 1, л.д. 80-82, 241-243).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский», оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут они прибыли к участку местности, расположенному на 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, где инспектором Отдела ГИБДД ФИО11 и оперуполномоченным ФИО8 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный номер <***>, в ходе осмотра на заднем автомобильном коврике было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также шапка и варежка (т. 1, л.д. 83-84, 85-86, 87-88, 95-96).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский», оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-профилактической операции «Курьер» они осуществляли рейдовые мероприятия на территории <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21103, номерной знак <***> синего цвета, в котором находились ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра автомобиля на заднем коврике обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, шапку и варежку (т. 1, л.д. 99-100, 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передал ФИО1 по его просьбе до вечера свою автомашину ВАЗ-21103 с государственным номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что последний был остановлен сотрудниками ДПС, и в ходе осмотра его автомашины на резиновом полике под задним правым сиденьем была обнаружена конопля, которую ФИО1 нарвал на третьем километре автодороги <адрес> – <адрес> (т. 1, л.д. 197-199).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 10 метрах в северную сторону, на 3 км автодороги <адрес> – <адрес> Республики Калмыкия, ФИО1 пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) (т. 1, л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре автомашины марки ВАЗ-21103 с государственным номером <***>, стоявшей на участке автодороги по <адрес> Республики Калмыкия, в задней части салона на коврике под правым задним сиденьем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, полимерный пакет, шерстяная шапка серо-синего цвета и тряпичная варежка (т. 1, л.д. 7-15).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 88,59 г (т. 1, л.д. 37-38).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находившееся на поверхности шапки с рисунком в виде полос серого, синего и белого цветов, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,028 г. На поверхности утепленной варежки, комбинированной из тканей черного и серого цветов, полимерного пакета синего цвета, коврика черного цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. В результате проведения экспертизы было израсходовано 0,028 г наркотического средства каннабиса (марихуана) в высушенном состоянии, то есть полностью, ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 44-46).

Протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 88,44 г, шерстяной шапки, порванного полимерного пакета синего цвета, тряпичной варежки, резинового автомобильного коврика черного цвета (т. 1, л.д. 60-65).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21103 с государственным номером <***> (т. 1, л.д. 89-92).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что подозреваемый ФИО1 самостоятельно и добровольно указал участок местности, расположенный на третьем километре автодороги <адрес> – <адрес> Республики Калмыкия и в 10 м в северном направлении от участка данной автодороги, где незаконно осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство (каннабис) марихуану (т. 1, л.д. 203-207).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на 3 км автодороги <адрес> – <адрес> в лесополосе приобрел наркотическое средство каннабис для личного употребления путем курения без цели сбыта и хранил его на заднем сиденье автомашины (т. 1, л.д. 126).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 умышленно, для личного употребления незаконно осуществил сбор сухих стеблей и листьев дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 88,618 г, которое незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», каннабис (марихуана) запрещен к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 6 г до 100 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его хранению для личного употребления постоянной массой 88,618 г содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не женат, не работает, на специальном учете в республиканском психоневрологическом диспансере не значится, состоял под диспансерным наблюдением в республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление марихуаны с вредными последствиями» (F 12.1), ранее судим (т. 1, л.д. 151-153, 156-164, 165-167, 169, 171, 173).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, cуд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым принять во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Ранее ФИО1 было совершено аналогичное преступление против здоровья населения и общественной безопасности, а также преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимость в установленном порядке на момент совершения преступления по настоящему делу не снята и не погашена.

За указанные преступления ФИО1 судим приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, осуждение за которые было условным. Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как при признании рецидива преступлений она не учитывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

С учетом изложенного суд полагает, что наказания, назначенные ФИО1 за ранее совершенные преступления, исправительное воздействие на него не возымели, при таких обстоятельствах считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, такие как штраф, обязательные, исправительные работы, либо ограничение свободы не будут способствовать целям его исправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно, поскольку инкриминируемое преступление является преступлением небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание, согласно ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что назначение окончательного наказания виновному подлежит по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, должно исполняться самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что изъятые по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 88,44 г, порванный полимерный пакет синего цвета, шерстяная шапка, тряпичная варежка, резиновый автомобильный коврик черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 88,44 г, порванный полимерный пакет, шерстяную шапку, тряпичную варежку, резиновый автомобильный коврик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова