Приговор № 1-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело №1-5/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 14 февраля 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

защитника Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер 013902 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Волгоградской области, со средним профессиональным образованием, гражданки Российской Федерации, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей регистрации по месту жительства на территории Даниловского района Волгоградской области, фактически проживающей по адресу: <адрес> Волгоградской области, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из ФКУ ИК-18 г. Азов Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 2 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Даниловского районного суда Волгоградскойобласти № 2а-196/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с административными ограничениями ввиде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое место суток с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена напрофилактический учет в Отделении МВД России по Даниловскому району поадресу: ул. Мордовцева, 8, р.п. Даниловка Волгоградской области. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области № 2а-144/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, ознакомлена с ограничениями и предупреждена об ответственности за уклонение от административного надзора. В нарушении установленных судом вышеуказанных ограничений, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и связанными с ним ограничениями, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, покинула территорию населенного пункта, её место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без уважительных причин, не уведомив контролирующий орган, осуществляющий за ней административный надзор - ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания вплоть до задержания её сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, проживая все это время у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области. ФИО1, самовольно оставив свое место жительства, умышленно препятствовала осуществлению за ней контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений в виде запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое место суток с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, умышленно уклоняясь от административного надзора.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Денисова Н.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, инкриминируемой подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовала об особом порядке принятия в её отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимой приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 66), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 75).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, к такому выводу суд приходит по тем основаниям, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Одним из обязательных условий установления административного надзора ФИО1 явилось наличие непогашенной либо неснятой судимости, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно, наличие опасного рецидива, непогашенной или неснятой судимости - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, повторное применение в качестве отягчающего обстоятельства наличие опасного рецидива нарушит положение ч. 2 ст. 63 УК РФ, и ухудшит положение осужденной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным уклонением от административного надзора, личности виновной, влияния наказания на исправление подсудимой, установленных судом данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, при этом признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1, будучи осужденной по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в период испытательного срока вновь совершила общественно опасное деяние, за которое она осуждается по настоящему приговору.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества, не имело положительных результатов, а своим поведением в период испытательного срока, установленного приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не доказала своего исправления, и, спустя незначительное время с момента провозглашения приговора, вновь совершила умышленное преступление, суд отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО1 должна отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

К такому убеждению суд приходит в связи с тем, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 <данные изъяты> условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании чч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1 <данные изъяты>, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток.

После задержания осужденного, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срока уважительной, он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частью первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. Семернин С.В.