Решение № 2-426/2018 2-426/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-426/2018

Дело № 2-426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 мая 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-426/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петросян Варужану -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

01.12.2015 банк заключил с должником кредитный договор ---, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме -.- руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение --- от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 ---). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (долее- Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. На 24.02.2018 размер задолженности на период с 04.12.2016 по 07.03.2018 составляет -.- руб., из них -.- руб. задолженность по процентам, -.- руб. задолженность по основному долгу, -.- руб. задолженность по неустойкам, -.- руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.12.2015 --- в сумме -.- руб., в том числе: -.- руб. - задолженность по процентам; -.- руб. задолженность по основному долгу; -.- руб. задолженность по неустойкам; -.- руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере -.- руб. (л.д. 2-3)

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, задолженность по комиссии и неустойками считает необоснованной (л.д. 49,50).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика ФИО2 (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 01.12.2015 между ПАО «Лето Банк» (25.01.2016 изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2017 (л.д. 30-34), решением --- единственного акционера ПАО «Лето Банк от 25.01.2016 (л.д. 37), Уставом ПАО «Почта Банк» (л.д. 38-44)) и ФИО2 заключен кредитный договор --- от 01.12.2015, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме -.- руб. с плановым сроком погашения кредита 60 месяцев (плановая дата погашения 04.12.2020) под 29.9% годовых при полной стоимости кредита 30,002 % годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме -.- руб. согласно графику платежей и полной сумме, подлежащей выплате клиентом -.- руб. (л.д. 6-8, 10,11-18,19,20).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте на почтовый адрес (л.д.11-18).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита изложены в согласии заявщика - ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий), и с которыми согласно п. 19 заявления заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 01.12.2015 ФИО2 ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью.

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО2 при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2 и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета --- ФИО2 за период с 01.12.2015 по 06.03.2018. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, последний платеж по кредиту выполнен им 14.04.2017, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.12.2015 по 06.03.2018 (л.д. 24-26) и расчетом исковых требований по договору ---, выполненным по состоянию на 07.03.2018 (л.д.22-23).

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО2 направлено заключительное требование от 23.10.2017 о полном погашении задолженности в срок до 23.11.2018 (л.д.21). Однако данное требование ответчиком было проигнорировано, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно приложенному к иску расчету исковых требований по состоянию на 07.03.2018 при сроке окончания действия договора – 04.12.2020 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме -.- руб., в том числе: -.- руб. - задолженность по основному долгу, -.- руб. - задолженность по процентам, -.- руб. - задолженность по неустойкам, -.- руб. задолженность по комиссиям, 0,0 руб. - задолженность по страховкам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. Денежное обязательство ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде не исполнено. Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО2 был обязан возвратить ПАО «Почта Банк» оставшуюся сумму кредита -.- руб. в срок до 23.11.2017, однако данное обязательство им не исполнено, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению, поскольку с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» следует взыскать проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установленные сторонами п. 4 договора от 01.12.2015 в размере 29,9% годовых, которые по состоянию на 07.03.2018, как просит в иске истец, составили -.- руб., сумма которых ответчиком ФИО2 также не оспорена.

В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 01.12.2015 при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (-.- руб.) и размер просроченной задолженности (-.- руб. - просроченный основной долг и -.- руб. - проценты за пользование кредитом), при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» неустойку, установленную сторонами п. 11 договора от 01.12.2015 в размере 20% годовых, которая по состоянию на 07.03.2018, как просит в иске истец, составила -.- руб., сумма которой ответчиком ФИО2 также не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 01.12.2015 ответчик при заключении кредитного договора выразил согласие на подключение ему дополнительных услуг, за использование которых взимается комиссия по установленным в данном пункте тарифам. Согласно расчета исковых требований ответчику с даты планового платежа – 04.05.2016 начала начисляться комиссия, общая сумма которой составила -.- руб.

Между тем, сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Почта Банк», в части основного долга и процентов, который не оспорен ответчиком ФИО2, однако, обоснование исчисления задолженности по комиссии в сумме -.- руб. (период исчисления комиссии, её вид, основания её начисления, предусмотренные заявлением, Условиями или тарифами, допущенное заемщиком нарушение, за которое она начислена, методика расчета), истцом в материалы дела не представлено, ответчиком оспаривается ввиду необоснованности, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 20.02.2018 отменен судебный приказ --- от 14. 02.2018 по заявлению взыскателя ПАО «Почта Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору --- от 01.12.2015 за период с 04.12.2016 по 11.01.2018 в сумме -.- руб., в том числе основной долг -.- руб., проценты за пользование кредитом -.- руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5), однако доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору --- от 01.12.2015 ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -.- руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 15.03.2018 на сумму -.- руб. (л.д.4) и платежным поручением --- от 15.01.2018 на сумму -.- руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петросян -.- о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Петросян -.- в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору --- от 01.12.2015 в сумме -.- руб., в том числе: -.- руб. – задолженность по процентам, -.- руб. – задолженность по основному долгу, -.- руб. – задолженность по неустойкам, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.- руб., а всего взыскать -.-

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18.05.2018

Судья И.А.Черниговская