Решение № 2-3172/2025 2-3172/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3172/2025

61RS0047-01-2025-002969-27

дело № 2-3172/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 26.07.2016 между ФИО1. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0001412261 на сумму 200 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы), Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц Общих условий кредитования (Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении – Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 191 879,58 рублей, из которых: сумма основного долга 191 879,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1, просроченную задолженность, которая состоит из суммы общего долга 191 879,58 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 191 879,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 просроченные проценты, 0,00 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 6756 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями и решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 по делу №2-1550/2025 исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.07.2016 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0001412261 на сумму 200 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 191 879,58 рублей, из которых: сумма основного долга 191 879,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим не исполнены.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 по делу № 2-1550/2025 исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Суд решил взыскать с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> дата государственной регистрации 28.01.1994) задолженность по договору кредитной карты № 0001412261 в размере 191 879 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6756 рублей, а всего в сумме 198 635 рублей 58 копеек. Решение вступило в законную силу 12.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.11.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова