Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000159-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 19.12.2019г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 18.01.2020г. 21.09.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 19.12.2019г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. 06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 19.12.2019г. заключенному между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 259 календарных дней, сумма задолженности по состоянию на 23.11.2020г. составляет 111 617, 47 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 78 245, 67 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 3 371,80 рублей. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 19.12.2019г. за период с 09.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (259 календарных дней) 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 19.12.2019г. за период с 09.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (259 календарных дней) 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Рудопас