Приговор № 1-262/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Р.Р. Гильмутдинова,

защитника Р.Н. Гимранова,

подсудимой ФИО2,

законного представителя ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 --.--.---- г., примерно в 19 часов 45 минут, находясь возле хозяйственного корпуса в проекции ... ..., была задержана сотрудниками полиции. Затем ФИО2 была доставлена в ОП --- где в присутствии понятых, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут произведен её личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0.37 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и показала, что гуляла с Свидетель №5 на ... ..., пока Свидетель №5 разговаривала по телефону, увидела сверток, который подобрала. Затем у ... ... остановили сотрудники полиции, отвезли в отдел полиции, где и были найдены наркотики. Наркотики не употребляет, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. около 20 часов, обратили внимание на двух девушек у ... ..., которые что-то искали и оглядывались. Свидетель №1 с напарником, подошли к девушкам, спросили, что они тут делают, на что девушки стали нервничать, уходить в сторону от Свидетель №1. Свидетель №1 решили досмотреть девушек, так как поведение девушек было подозрительным. Девушек доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО2 изъяли сверток.

- свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в марте 2018 г., ей сообщили, что задержаны девушки и необходимо их досмотреть. В отделе полиции ФИО2 указала, что у неё с собой наркотическое средство. При личном досмотре у ФИО2 изъяли сверток из кармана куртки, взяли смывы с рук.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что --.--.---- г. примерно в 20 часов 35 минут, находясь в ОП ---, расположенном на ... ... участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО2 сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у неё запрещенные предметы, ФИО2 ответила, что имеются в левом кармане куртке наркотическое вещество. Впоследствии сотрудники полиции изъяли в левом кармане куртки, сверток с порошкообразным веществом (лист дела 57-59),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, откуда следует, что --.--.---- г., примерно в 20 часов 35 минут, находясь в ОП ---, расположенном на ... ..., участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО2 сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у неё запрещенные предметы, ФИО2 ответила, что имеются в левом кармане куртке наркотическое вещество. Впоследствии сотрудники полиции изъяли в левом кармане куртки, сверток с порошкообразным веществом (лист дела 79-81),

- несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 в суде показала, что гуляли с ФИО2 по ... ..., пока Свидетель №5 разговаривала по телефону, отошла от ФИО2. Затем подошли сотрудники полиции, отвезли в отдел полиции, где в полиции у ФИО2 нашли сверток.

- законный представитель ФИО2 – ФИО1 в суде показала, что находилась в Саранске, ФИО1 позвонили, сообщили, что дочь задержали сотрудники полиции. В ... ... уже следователь сообщил, что у Насти нашли наркотики. Сама дочь рассказала ФИО1, что нашла сверток на улице. Дочь никогда не пила, не курила, наркотики не употребляла, всегда помогает по дому, смотрит за младшим ребенком, постоянно предупреждала её о вреде наркотиков.

- рапортом сотрудника полиции (лист дела 4-5),

- протоколом личного досмотра от 25.032018 г., откуда следует, что у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (лист дела 7),

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., откуда следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0.37 грамма (лист дела 15),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции добровольно выдал изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество (лист дела 18-19),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0.35 грамма (лист дела 63-64),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: наркотическое средство, три ватных тампона (лист дела 72-73).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающие обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, несовершеннолетие виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется в быту (лист дела 103), на учете в РНД и РКПБ не состоит (лист дела 100-101), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, общественной опасности содеянного и исходя из данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В силу части 1 статьи 92 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания и применить в качестве принудительных мер воспитательного воздействия, передачу несовершеннолетнюю под надзор родителей (ФИО1), поскольку родители ФИО2 имеют на неё положительное влияние, могут обеспечить ежедневный контроль за несовершеннолетним и материально обеспечить.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 432 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 92 УК РФ, от назначенного наказания ФИО2 освободить и передать её под надзор ФИО1 до исполнения ФИО2 18-летнего возраста, то есть до --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства массой 0.33 грамма, три свертка со смывами с рук хранящееся в камере хранения ОП ---, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин