Решение № 2-4378/2025 2-4378/2025~М-3111/2025 М-3111/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4378/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004755-53

Дело № 2-4378/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882115,72 руб., в том числе: основной долг 658264 руб., проценты 193851,72 руб., неустойка 30000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22642,31 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения кредитных обязательств заключены договора поручительств с ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО ТРАСТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, обязательства не исполнил.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.64-65,68-70,95-96,99-100).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

При этом, замена кредитора не нарушает права ответчика, не влияет на объем ее прав и обязанностей по кредитному договору, не увеличивает размер ответственности и не создает иных негативных последствий для заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить кредит в размере 750000 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки указанные в договоре (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.27-28).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д.29-30).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-32).Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, надлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 882115,72 руб., в том числе: основной долг 658264 руб., проценты 193851,72 руб., неустойка 30000 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии № №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло к новому кредитору, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО ТРАСТ (л.д.19-21).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить ежемесячные платежи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из расчета задолженности следует, что просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из кредитного договора, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть с пропуском процессуального срока.

Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882115,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22642,31 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий К.И. Чепак

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.