Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-354/2025

25RS0008-01-2024-000732-05

2-354/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 13 августа 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 с наследника ФИО1, в обоснование указав, что между Банк на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 52 000 руб. с последующим его увеличением в соответствии с условиями использования банковской карты (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, задолженность составляет 40 780,23 руб.

Определениями Дальнереченского районного суда Приморского края от 04.06.2025 и 14.07.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае соответственно.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, представил письменные объяснения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Приморском крае о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании поданного им в Банк заявления ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, во исполнение которого Банк выдал ФИО3 кредитную карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 52 000 рублей (п. 1) под 23,9 % годовых (п. 4) (<данные изъяты>).

ФИО3 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка, с которыми согласился, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (<данные изъяты>).

Согласно п.п. 2.3-2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (<данные изъяты>).

Пунктом 12 названных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (л.д. 15).

ФИО3 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и приложениям к нему в результате неисполнения ФИО3 обязательств по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 780,23 руб., из которых: 4 171,81 руб. – просроченные проценты, 35 701,22 руб. – просроченный основной долг, 907,20 руб. – неустойка (<данные изъяты>).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчики возражений по представленному истцом расчету и своего расчета не представили.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем в ОЗАГС администрации Дальнереченского городского округа <адрес> составлена запись акта о смерти № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанной кредитной карте в размере 40 780,23 руб. (л.д. 62); данный судебный приказ вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен.

Таким образом, заемщик ФИО3 умер ранее обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №), суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ввиду того, что правоспособность ФИО3 на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО3 – правопреемником первой очереди ФИО2 в ОСФР по <адрес> подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – ФИО3, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, сумма в размере 10 341,25 руб. направлена на банковский счет ФИО2 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО6 открыто наследственное дело № к наследству умершего ФИО3, согласно которому наследником по закону, в установленный законом срок принявшим наследство, является жена – ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИО3 принадлежит транспортное средство «Nissan Atlas» с государственным регистрационным номером № (л.д. 114, 232, 233), стоимость которого на момент открытия наследства согласно предоставленному истцом заключению составляет 619 000 руб.; ответчики возражений по представленному заключению не представили.

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.п. 34 и 35 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления № 9, следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 Постановления № 9 указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство по закону подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, а ФИО2 принял наследство, получив причитавшиеся наследодателю денежные средства, в связи с чем к ним перешли имевшиеся у наследодателя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что задолженность умершего заемщика по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества в виде указанного транспортного средства, суд полагает, что с наследников ФИО1 и ФИО2, принявших наследство, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт №, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № в размере 40 780,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 44 780,23руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.

Судья П.В. Лукьянченко