Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1202/2021

УИД 52RS0009-01-2021-001580-64


Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1202/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, указывая, что в результате наезда автомобилем пешеход *** получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. <дата> старшим следователем СО ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области ***. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. <дата> постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта юстиции *** уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Губин Е.П. исковые требования поддержали.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Воробьев Е.Д. иск не признал, указывая, что вина ответчика в ДТП не установлена.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> около 18 часов 11 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Audi А6» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги <адрес>, перед которым по направлению движения автомобиля под управлением ФИО4, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход». Во встречном ему направлении, по полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес> двигались автомобили с включённым светом фар. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО4 обнаружил вышедшего на проезжую часть дороги пешехода ***., которая начала переходить дорогу по направлению слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО4, вне зоны действия указанного нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель ФИО4, обнаружив опасность для своего движения в виде вышедшего на проезжую часть дороги пешехода *** желая избежать на нее наезда автомобилем, применил торможение, после чего сманеврировал в правую сторону, но не смог избежать наезда на пешехода ***. левой передней боковой частью своего автомобиля, после чего совершил наезд на дерево. В результате наезда автомобилем пешеход *** получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, что подтверждается постановлением руководителя следственного органа - начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>., справкой о смерти № от <дата>.

Указанным постановлением руководителя следственного органа - начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО2 является супругом ***., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>

ФИО1 является дочерью ***., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>. и свидетельством о заключении брака от <дата>.

ФИО3 является сыном ***., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

В результате ДТП, каждый из истцов потеряли одного из самых близких людей, что является огромной утратой каждому из них, в связи с чем, они страдают.

Согласно ст.1100 ГК РФ:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных и физических страданий, отсутствие в деянии ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, судья находит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Погребение предполагает право родственников на его достойные похороны (ст.1174 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 года, рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001г. №01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Истица ФИО1 понесла следующие расходы, связанные с погребением и похоронами: <дата>. - оплата расходов в Арзамасскую ритуальную компанию (ИП *** в размере 43450 руб.; <дата>. - оплата за захоронение на муниципальном кладбище - 9270 руб.; <дата>. - оплата за установку ограды (ИП *** - 27000 руб.; <дата>. - оплата за отпевание и связанные с этим расходы (Нижегородская епархия) - ***.; <дата>. - оплата за поминальный обед (АМУП «Столовая-заготовочная) - 28204 руб. 50 коп.; <дата>. - оплата за поминальный обед (АМУП «Столовая-заготовочная) - 16732 руб.; <дата>. - оплата за установку памятника (ИП *** - 35000 руб., а всего 167426 руб. 50 коп., что подтверждается счетом - заказом № от <дата>., квитанцией к счету - заказу от <дата>., квитанциями от <дата>., накладной от <дата>., кассовыми чеками от <дата>., счетом - заказом № от <дата>., кассовым чеком от <дата>., счетом - заказом от <дата>., кассовым чеком от <дата>., квитанцией от <дата>. и удостоверением.

Из указанных расходов не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы в размере 41732 руб. (поминальный обед на 9 дней - 16732 руб. (Поминальный обед в день захоронения только относится к обычаям и традициям обряда захоронения), страховое возмещение на погребение - 25000 руб., выплаченное АО «СОГАЗ» в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по акту о страховом случае от <дата>. и платежным поручением № от <дата>. ФИО1).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истцов выступал адвокат Губин Е.П., расходы истицы ФИО1 на оплату его услуг составили 20000 руб., ФИО2 - 15000 руб., ФИО3 - 15000 руб., что подтверждается квитанциями от 26.03.2021г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истцов частично, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и их продолжительность, объем выполненной представителем работы, разумными и справедливыми являются расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., ФИО2 - 8000 руб., ФИО3 - 8000 руб.Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу:

ФИО1 компенсацию морального вреда - 150000 руб., материальный вред - 125694 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.

ФИО2 - компенсацию морального вреда - 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб.

ФИО3 - компенсацию морального вреда - 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб.

В остальной части о взыскании в пользу:

ФИО1 компенсации морального вреда - 200000 руб., материального вреда - 41732 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.,

ФИО2 - компенсации морального вреда - 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб.

ФИО3 - компенсации морального вреда - 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Секретарь суда /Зотова Л.О./

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1202/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.