Приговор № 1-58/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 февраля 2018 года около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение бойлерной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и тайно похитил оттуда металлические финские санки стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П.Г.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Г.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

12 марта 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, через незапертую входную дверь, подпертую снаружи метлой, незаконно проник в квартиру О.Н.Н. по адресу <адрес> и тайно похитил оттуда сотовый телефон «DIGMA VOX A 10 3G» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Н.Н. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Копылов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П.Г.А. и О.Н.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ребенок находится на попечении третьих лиц, ФИО1 участия в воспитании и содержании ребенка не принимает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, привлекался к административной ответственности, вину полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что ФИО1 в течение двух недель совершены две кражи чужого имущества, оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения с незаконным проникновением в помещение в первом случае и в жилище во втором, преступления совершены с корыстной целью, похищенные санки ФИО1 выбросил, похищенный мобильный телефон реализовал, что свидетельствует об общественной опасности преступлений.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что справку следует хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства справку хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 24.07.2018.