Решение № 2-2453/2025 2-317/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2453/2025

УИД 16RS0№-67

Дело № (2-2453/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился к ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. в пользу ФИО1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 509 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением.

Проведённой проверкой установлено, что следственным отделом УМВД России по <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения путём обмана денежных средств у ФИО1

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «ТБанк» следует, что на банковский счёт Ответчика № поступили денежные средства в сумме 130 000 руб.

ФИО2 на принадлежащий ему банковский счёт перечислены денежные средства в размере 130 000 руб., зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств.

Таким образом, с учётом того, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 130 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика - ФИО2

Истец явку не обеспечил, извещён надлежащим образом, не возражая в иске против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением.

Проведённой проверкой установлено, что следственным отделом УМВД России по <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения путём обмана денежных средств у ФИО1

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «ТБанк» следует, что на банковский счёт Ответчика № поступили денежные средства в сумме 130 000 руб.

ФИО2 на принадлежащий ему банковский счёт перечислены денежные средства в размере 130 000 руб., зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств.

Таким образом, с учётом того, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 130 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика - ФИО2

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в защиту прав и законных интересов в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 509 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н.Ахмадеева