Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2048/2019

Дело № 2-2048/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей, под 24,9 % годовых. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. 14.04.2017 между банком и ФИО1, являющимся агентом ООО «Реальные инвестиции» на основании агентского договора №, заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к истцу перешли, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. По состоянию на 01.03.2019 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 55 163,39 рублей, из них: 13 516,11 рублей – задолженность по основному долгу, 25 447,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 200 рублей – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 55 163,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 06.08.2014 года, при том, что погашение кредитной задолженности должно производится путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика в размере 675 рублей возникла 30.09.2014. Таким образом, при отсутствии в дальнейшем исполнения, истец узнал о том, что его право нарушено на следующий день – то есть с 01.10.2014, с указанной даты началось исчисление трехлетнего срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском 12.04.2019 г., по истечении срока исковой давности, который истек 01.10.2017г.. 14.08.2014 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчик обращался в банк с целью погашения долга по кредитной карте, однако банк был закрыт, банкоматы не принимали денежные средства. Считает, что ответчик действовал добросовестно, возникшая задолженность образовалась не по его вине. Тогда как, истец действовал недобросовестно, поскольку до 28.09.2018 не обращался в суд с иском, увеличивая размер процентов и штрафа. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель истца, возражая по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что согласно п. 2.5 анкеты, срок кредита исходя из срока действия кредитной карты определен до декабря 2015 года, после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о невозврате задолженности. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику не истек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 10.12.2012 ФИО3 обратился в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты MasterCard Standard/ Кредитная с лимитом 20 000 рублей под 24,9% годовых, срок кредита – до окончания срока действия кредитной карты.

На основании указанного заявления – анкеты на выдачу кредитной карты Mastercard Standard, Положения «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» между ФИО3 и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» был заключен договор кредитной карты № от 10.12.2012, по условиям которого банком ФИО3 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»: расчетный период - календарный месяц, платежный период - следующий за расчетным периодом календарный месяц, льготный период кредитования - до 60 дней, процентная ставка по договору – 24,9% годовых, абонентная плата за расчетное обслуживание совершенных по счету операций - 600 рублей в год, комиссии: за обслуживание счета при отсутствии действующих карт - 100 рублей в месяц не более суммы остатка на счете, за выдачу наличных средств - за счет кредитных средств 3,9% минимум 100 рублей, за счет собственных средств - 0,5%, перевод средств на карту - за счет кредитных средств 3,9% минимум 100 рублей, за счет собственных средств - 0,2%, оплата услуг - за счет кредитных средств 3,9% минимум 100 рублей, пополнение счета наличными денежными средствами - в банкоматах и платежных терминалах банка - 0,5%, сторонних организаций - по тарифам, установленным владельцами пунктов приема и платежных терминалов, комиссия за Технический овердрафт - 40% годовых, за снятие блокировки авторизаций по карте - 100 рублей, за неисполнение обязательств по сохранности карты и/или ПИНа - 450 рублей, за смену ПИН-кода - 25 рублей, в банкоматах банка, за запрос баланса в банкоматах сторонних банков - 30 рублей - сторонних банков, ежемесячная плата за «SMS-сервис» - 49 рублей, проценты на просроченную задолженность подлежат начислению по ставке 50% годовых, минимальный платеж - 5% от суммы предоставленного клиенту кредита на конец расчетного периода, минимальный платеж и проценты за пользование кредитом должны уплачиваться до последнего рабочего дня платежного периода, штраф - 300 рублей за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа.

Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» предусмотрено, что расчетный период - временной период, устанавливаемый Условиями обслуживания, в течение которого формируется задолженность. Каждый последующий расчетный период начинается в дату окончания предшествующего расчетного периода. Если конец расчетного периода выпадает на нерабочий день, то его окончанием считается последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню. Платежный период - временной период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа, а в случае не превышения задолженности размера данного платежа - в размере задолженности. Дата начала платежного периода является дата окончания расчетного периода. Если дата окончания платежного периода выпадает на праздничный или выходной день, она переносится на предыдущий рабочий день.

ФИО3 был ознакомлен и согласился с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», подписав заявление-анкету, тем самым дала согласие на заключение с банком договора на предусмотренных в нем условиях.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке 13.12.2012 банк во исполнение заключенного с ответчиком договора выдал ФИО3 кредитную карту № со сроком действия до декабря 2015 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленных истцом отчета по движению денежных средств по счету кредитной карты и расчета задолженности ответчика по договору кредитной карты № от 10.12.2012 следует, что ответчик неоднократно использовал полученную кредитную карту, снимал с нее кредитные средства, однако, обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2019 составляет 55 163,39 рублей, из них: 13 516,11 рублей – задолженность по основному долгу, 25 447,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 200 рублей – сумма неустойки.

Последняя оплата по карте произведена ответчиком 06.08.2014.

27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14 апреля 2017 года ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (цедент) заключил с ФИО1, действовавшим в интересах ООО «Реальные Инвестиции» по агентскому договору № от 27 марта 2017 года (цессионарий), договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении обязательств ФИО3 по договору кредитной карты № от 10.12.2012, что подтверждается Приложением №1 к акту приема-передачи от 18 апреля 2017 года к договору уступки права требования (цессии) № от 14 апреля 2017 года.

ООО «Реальные Инвестиции» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права и наличии числящейся задолженности по кредитной карте по состоянию на 01 октября 2017 года в размере 40 125,75 рублей, в том числе: 13 516,11 рублей - основной долг, 47,47 рублей - проценты по ставке 24,9% годовых, 15 762,17 рублей - проценты на просроченный основной долг по ставке 50% годовых, 10 800 рублей – неустойка, которое ФИО3 оставлено без внимания.

28.09.2018 по заявлению Общества мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-2603/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Реальные инвестиции» суммы задолженности по кредиту № от 10.12.2012 в размере 49 226,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.12.2018 судебный приказ от 28.09.2018 отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 01.03.2019 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 55 163,39 рублей, из них: 13 516,11 рублей – задолженность по основному долгу, 25 447,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 200 рублей – сумма неустойки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом в силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что условиями договора кредитной карты № от 10.12.2012 предусмотрен возврат кредита периодическими платежами (в размере не менее минимального платежа – 5% от суммы предоставленного клиенту кредита на конец расчетного периода, плюс вся сумма просроченного кредита, абонентская плата, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета-выписки, штрафы и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за расчетный период, просроченные проценты, проценты на просроченный долг), ежемесячно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно представленному истцом отчету по движению денежных средств по счету кредитной карты № от 10.12.2012 ФИО3 06.08.2014 в счет оплаты задолженности перечислено 1367,55 рублей. Размер задолженности по основному долгу по состоянию на конец расчетного периода (31 августа 2014 года) составил 13 516,11 рублей.

Поскольку согласно условиям договора кредитной карты ежемесячно ответчик ФИО3 должен был возвращать не менее 5% от суммы предоставленного клиенту кредита на конец расчетного периода, размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 675,80 рублей. (13 516,11 рублей х 5% )

Таким образом, в период с 01 сентября 2014 ФИО3 должен был вносить в счет погашения задолженности по основному долгу ежемесячный минимальный платеж в размере не менее 675,80 рублей, при этом первый указанный минимальный платеж по задолженности, образовавшейся в расчетном периоде – август 2014 года должен был быть внесен ответчиком в платежный период с 01 по 30 сентября 2014 года, каждый последующий ежемесячный минимальный платеж в размере по 675,80 рублей подлежал внесению ответчиком соответственно в период с 01 по 31 октября 2014 года, с 01 по 30 ноября 2014 года и т.д., и последний двадцатый платеж (13 516,11 рублей / 675,80 рублей = 20 платежей) – с 01 по 30 апреля 2016.

Соответственно, срок наступления просрочки по каждому из указанных минимальных платежей наступал: 01 октября 2014 года (по минимальному платежу, подлежащему внесению в сентябре 2014 года), 01 ноября 2014 года (по минимальному платежу, подлежащему внесению в октябре 2014 года) и т.д., по последнему двадцатому минимальному платежу, подлежащему внесению в апреле 2016 – 01 мая 2016.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по каждому из минимальных платежей в размере 675,80 рублей начинает течь, соответственно, с 01 октября 2014 года (по минимальному платежу, подлежащему внесению в сентябре 2014 года), 01 сентября 2014 года (по минимальному платежу, подлежащему внесению в августе 2014 года) и т.д., по последнему двадцатому минимальному платежу, подлежащему внесению в апреле 2016 – 01 мая 2016 и заканчивается, соответственно: 01 октября 2017 года (по минимальному платежу, подлежащему внесению в сентябре 2014 года), 01 ноября 2017 года (по минимальному платежу, подлежащему внесению в октябре 2014 года) и т.д., по последнему двадцатому минимальному платежу – 01 мая 2019.

Как ранее установлено судом, ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о взыскании задолженности по кредиту № от 10.12.2012 - 24.09.2018.

Таким образом, на момент обращения ООО «Реальные инвестиции» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 (24.09.2018) истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8 109,66 рублей (по 12 ежемесячным минимальным платежам – за сентябрь 2014 - август 2015), поскольку срок исковой давности по двенадцатому минимальному платежу истек 01 сентября 2018, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 24.09.2018. В удовлетворении заявленных требований за указанный период времени следует отказать.

С учетом периода с момента обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа (с 24.09.2018 по 13.12.2018) течение срока исковой давности приостанавливалось.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в суд 12.04.2019, то есть в пределах шестимесячного срока.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Реальные инвестиции» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу подлежат частичному удовлетворению в размере 5 406,44 рублей (13 516,11 рублей (задолженность по основному долгу) – 8109,66 рублей (размер задолженности по требованиям, срок исковой давности по которым пропущен).

Принимая во внимание положение п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию - в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 8109,66 рублей (платежи, подлежащие внесению с сентября 2014 по август 2015) - срок исковой давности по дополнительным требованиям (в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, исчисленным на сумму задолженности по основному долгу в размере 8109,60 рублей), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 5406,44 рублей (по восьми ежемесячным минимальным платежам за сентябрь 2015 по апрель 2016), срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, сумма основного долга в размере 5 406,44 рублей (675,80 х8) подлежит взысканию с начислением на нее предусмотренных условиями договора кредитной карты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 5406,44 рублей, с учетом установленной договором кредитной карты процентной ставки – 24,9 % годовых, составляет 293,58 рублей и повышенные проценты в размере 50 % годовых - 9 464,97рублей.

Выплата повышенных процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 Тарифного плана «Кредитная карта» и условий обслуживания договора кредитования обусловлена пользованием кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанного в кредитном договоре, а начисление неустойки в соответствии с договором кредитования является мерой ответственности за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты, с учетом удовлетворённой части иска о взыскании основного долга составят 9 464,97рублей ( 5406,44 руб. х 50% х 1278 дней /365)

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 16 200 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По условиям кредитного договора при нарушении сроков уплаты минимального платежа Заемщик обязан уплатить Банку штрафы за неоплату минимального платежа - 300 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу с начисленными истцом штрафными процентами, суд полагает сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за просрочку уплаты основного долга до 1000 рублей. Данную сумму штрафов за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующими принципу соразмерности.

С учетом изложенного, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 10.12.2012 в размере 6 700,02 рублей, в том числе: 5 406,44 рублей – задолженность по основному долгу, 293,58 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей - неустойка.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что после отзыва у банка лицензии он не знал каким образом исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, учитывая при этом, что ответчик знал о наличии задолженности по кредитному договору, которую в установленные договором сроки не погасил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты в размере основного долга 5 406,44 рублей, процентов в размере 293,58 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Реальные инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: