Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело №2-981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности), третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 является супругой умершего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу ФИО5 была вызвана бригада «скорой помощи», по прибытию которой, врач скорой помощи ФИО4 померила давление, сняла кардиограмму, сделала обезболивающий укол, после чего ФИО5 был оставлен в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу ФИО5 была повторно вызвана бригада «скорой помощи», по прибытию которой ФИО5 в 07 часов 22 минуты был доставлен в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница №», где он в 08 часов 35 минут скончался от <данные изъяты>

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>» расходы на погребение супруга в сумме 80597 рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, сославшись на ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО5 работниками ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>», приведшее к его смерти.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на перенесенные нравственные страдания в результате смерти близкого человека - супруга.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, сославшись на необоснованность заявленных требований и не доказанность вины сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что медицинская помощь ФИО5 с ее стороны была оказана надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец приходится близкими родственниками умершего – супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинской документации на имя ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу ФИО5 была вызвана «скорая помощь», по прибытию которой, врач скорой помощи ФИО4 померила давление, сняла кардиограмму, сделала обезболивающий укол, после чего ФИО5 был оставлен в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу ФИО5 была повторно вызвана «скорая помощь», по прибытию которой ФИО5 в 07 часов 22 минуты был доставлен в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница №», где он в 08 часов 35 минут скончался от <данные изъяты>

После смерти супруга ФИО1 обратилась в филиал ЗАО «МАКС-М» в г. Белгород с просьбой провести проверку качества оказания медицинской помощи ФИО5

В результате анализа карт вызова скорой медицинской помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ и электрокардиограмм выявлены нарушения в оказании медицинской помощи. Представленные электрокардиограммы, проведенные в 4 часа и в 6 часов, оценены врачом скорой медицинской помощи неверно. На обеих электрокардиограммах имеются признаки инфаркта миокарда, полная блокада правой ножки пучка Гисса. Госпитализация в кардиологическое отделение стационара показана, но не осуществлена при первом вызове бригады скорой помощи. При повторном вызове бригады скорой помощи госпитализация обоснована. Неверная оценка результатов электрокардиограмм привела к ошибке при постановке диагноза и неверной тактике лечения. Выявленные нарушения в оказании медицинской помощи не обеспечили замедление (прерывание) имеющегося патологического состояния.

Данные выводы закреплены в экспертных заключениях ЗАО «МАКС-М» от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены экспертом качества медицинской помощи – кардиологом ФИО12 и с которыми ознакомлен главный врач ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>» ФИО13

В установленном законом порядке данные экспертные заключения ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>» не обжаловались.

Довод ответчика что смерть ФИО5 могла наступить в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Городская больница №» какими-либо доказательствами не подтвержден. Согласно результатов экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ЗАО «МАКС-М», в ОГБУЗ «Городская больница №» медицинская помощь ФИО5 была оказана в полном объеме (письмо ЗАО «МАКС-М» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между нарушениями, допущенными сотрудниками ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старый Оскол» и наступившими в результате этого последствиями в виде смерти ФИО5, установленной.

В связи со смертью ФИО5, истцом были понесены убытки в виде расходов на погребение супруга и на ритуальные услуги связанные с его похоронами: захоронение – 14290 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поминальный обед – 38710 рублей (кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед (40 дней) – 14200 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), закупка продуктов для поминального обеда – 13397 рублей 15 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1497 рублей 15 копеек), а всего 80579 рублей 15 копеек.

Данные расходы напрямую связаны с погребением умершего ФИО5 и являются для истца убытками, которые состоят в причинной связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи со стороны ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старый Оскол» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба (расходы на погребение супруга) в размере 80597 рублей 15 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ, и по смыслу ст. 401 ГК РФ, установленная причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи ФИО5 и его смертью, - является достаточной для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при наличии других необходимых условий.

В результате ненадлежаще оказанной ответчиком медицинской помощи истец лишилась близкого человека – супруга, что безусловно причинило ФИО1 нравственные страдания (моральный вред). Смерть близкого человека является травмирующим фактором, невосполнимой потерей.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41). Принимая во внимание, что смерть родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились близкого человека (мать, супруга, дочь), подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, и неоспоримо причинившей нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет в размере 220000 рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 220000 рублей, расходы на погребение в сумме 80597 рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2017 года.

Судья Д.В. Степанов