Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-459/2020Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-459/2020 УИД: 23RS0022-01-2020-000598-23 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 14 апреля 2020 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре Таршиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 97 529 руб. 33 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 125 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10 июня 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Шутовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 марта 2019, на 17 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 329 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года, на 17 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 285 574 руб. 87 коп. По состоянию на 17 февраля 2020 г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 97 529 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда 89 934 руб.04 коп.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2 051 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 076 руб. 27 коп.; штраф за просроченный платеж 4 468 руб. 02 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 65 г.Кропоткина Краснодарского края был выдан судебный приказ № 2-2270/2019 года от 30.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.06.2017 года за период с 26.03.2019 года по 08.07.2019 года в размере 97 529 руб. 33 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 28 ноября 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-2270/2019 г. от 30.07.2019 г. отменен. В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшемся принять судебные извещения и извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 июня 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 марта 2019 года, на 17 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 329 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года, на 17 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 285 574 руб.87 коп. По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 65 г.Кропоткина Краснодарского края был выдан судебный приказ № 2-2270/2019 года от 30.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2017 года за период с 26.03.2019 года по 08.07.2019 года в размере 97 529 руб. 33 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 28 ноября 2019 года по заявлению ФИО1 <данные изъяты> судебный приказ № 2-2270/2019 г. от 30.07.2019 г. отменен. По состоянию на 17 февраля 2020 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 97 529 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда 89 934, 04 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2 051 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 076,27 руб.; штраф за просроченный платеж 4 468, 02 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН № 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 3 125 руб. 88 коп. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2017 года в размере 97 529 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб. 88 коп. Копию решения направить в адрес сторон. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд. Председательствующий Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щербаков В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-459/2020 Протокол от 13 января 2021 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-459/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-459/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|