Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-489/2017

Мотивированное
решение изготовлено: 19.04.2017.

гр. дело № 2-489/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась на Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что 21.10.2014 она купила в единоличную собственность у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора в квартире никто не проживал. Впоследствии выяснилось, что в квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи нового собственника не является. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что между сторонами не было не только семейных отношений, между его доверителем и ответчиком также не было никакой договоренности о безвозмездном пользовании спорной комнатой. Просил иск удовлетворить в пределах заявленного.

Ответчик в судебное заседание не явился, в расписке указал, что не желает принимать участия в рассмотрении дела, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями он согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ООО УЖК «Новоуральская», ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленного в деле договора купли-продажи от хх.10.2014 следует, что ФИО1 купила у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <...> ( л. д. 12-14).

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.38-40).

Представленной в деле справкой ООО «УЖК «Новоуральская» подтверждено, что ответчик зарегистрирован в данной квартире (л. д. 18).

Согласно документам приватизационного дела на квартиру, запрошенного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, данное жилое помещение было приватизировано Б. И. 21.01.1993 единолично, лиц отказавшихся от участия в приватизации не имеется (л. д. 45-51).

Согласно поквартирной карточке, в квартире с 27.10.2000 в качестве сына владельца В. А., был зарегистрирован ответчик ФИО3 (л. д. 30).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт отчуждения спорного имущества истцу, право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик членом семьи нового собственника не является, иск признан, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд также учитывает, что каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Суд также учитывает, сведения, содержащиеся в представленном в деле приговоре в отношении ответчика, из которого следует, что его местом жительства является ул. хххх г.Новоуральск (л. д. 53-59), куда выбыла семья предыдущих собственников жилого помещения С. ( л. д. 30).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ххх руб., которая на основании вышеприведенной нормы права подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул. ХХХХ в г. Новоуральск Свердловской области

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ул. ХХХХ в г. Новоуральск Свердловской области

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:Судья М.А. Шардакова