Решение № 2А-545/2019 2А-545/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя - адвоката Юркиной Н.М., предоставившей удостоверение № 2161 и ордер № 001203 от 01.02.2019, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани административное дело № 2а-545/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя, понуждении старшего судебного пристава отменить акт изъятия автотранспортного средства,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 был изъят и реализован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лада 111730 ФИО4 легковой универсал VIN ХТA № *** За защитой своих прав административный истец обратилась в прокуратуру г.Сызрани с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. <дата> ею был получен ответ из прокуратуры г.Сызрани, из которого следовало, что в нарушение закона <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт об изъятии транспортного средства, в котором помимо стоимости, определенной оценочной организацией, указана предварительная стоимость автомобиля, которая определена судебным приставом-исполнителем в день ареста из расчета средней рыночной стоимости. Также сообщалось о том, что выявленные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебными приставами-исполнителями ОСП №1 будут включены в обобщенное представление в адрес главного судебного пристава Самарской области. ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Сызрани вновь для того, чтобы прокуратура внесла представление об устранении нарушений закона ОСП № 1 либо опротестовала противоречащий закону правовой акт - акт изъятия транспортного средства, составленный ФИО3, согласно ч.3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре».

На основании изложенного, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте об изъятии арестованного имущества от <дата> указал две стоимости: стоимость, определенную оценочной организацией, и предварительную стоимость автомобиля, которая определена судебным приставом-исполнителем в день ареста, из расчета средней рыночной стоимости. Тем самым судебный пристав-исполнитель, составив акт об изъятии арестованного имущества от <дата>, нарушил права, свободы и законные интересы административного истца, а именно, несмотря на то, что в акте изъятия указана судебным приставом-исполнителем стоимость автомобиля 180 000 рублей и 95 000 рублей, реализацию имущества судебный пристав-исполнитель осуществила по цене 95 000 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшается на 95 000 рублей, а в случае реализации автомобиля по цене 180 000 рублей, сумма долга была бы погашена в полном объеме. В настоящее время остаток долга удерживается с пенсии, в связи с чем ФИО1 испытывает материальные трудности.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3, признать действия судебного пристава-исполнителя, а именно, составление акта судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 об изъятии арестованного имущества от <дата> незаконным, и обязать старшего судебного пристава отменить акт изъятия арестованного имущества - автотранспортного средства Лада 111730 ФИО4 легковой универсал от <дата>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель Юркина Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, представляющая интересы ОСП № 1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, административный иск не признала, указав, что в соответствии со ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба (заявление) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба ( заявление) подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (без действий). В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства <дата> ФИО1 участвовала при составления акта изъятия арестованного имущества, автомобиля. Также <дата> в адрес отдела поступило заявление, согласно которому ФИО1 также сообщает, что ей известно об изъятии автомобиля. Следовательно, должником пропущен срок для обжалования действий судебных приставов в части составления акта изъятия арестованного имущества. В соответствии с нормами КАС суд имеет право восстановить срок для подачи административного искового заявления в случае признания пропуска срока уважительным. В соответствии с нормами ст. 205 ГК РФ к уважительности причин пропуска срока относится чрезвычайное происшествие, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. Однако административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Самарской в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2-680/16 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 166607,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2266,08 руб., а всего 168 873,86 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. При этом должнику в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения долга.

В связи с не исполнением добровольно требований исполнительного документа согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличии движимого и недвижимого имущества,принадлежащего должнику на праве личной собственности, а также наличии вкладов в коммерческих организациях.

По данным МРЭО ГИБДД выявлено наличие у должника автотранспортного средства - Лада 111730 ФИО4 легковой универсал VIN ХТA № *** 2008 года выпуска.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства; <дата> - в связи с достижением пенсионного возраста обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1; <дата> - составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому в присутствии должника ФИО1 с участием двух понятых описи аресту подвергнуто имущество - автотранспортное средство - Лада 111730 ФИО4 легковой универсал VIN ХТA № *** 2008 г.в., цвет темно-сине-фиолетовый, комплектация норма, при этом автомобиль предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в 180 000 руб.

В последующем, на основании заявки на оценку арестованного имущества № *** от <дата> указанное выше арестованное транспортное средство было оценено специалистом специализированной оценочной организацией ООО «РосОценка» в 95000 руб., что подтверждается отчетом № ***-А об оценке объекта оценки.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительной производства.

<дата> в УФССП России по Самарской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества - транспортное средство Лада 111730 ФИО4 легковой универсал VIN ХТA № ***, 2008 года выпуска, цвет темно-сине-фиолетовый стоимостью 95000,80 руб.

При этом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с государственным контрактом № ***РА от <дата> реализация арестованного имущества поручена ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на основании поручения № ***-АГ.

<дата> на основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию арестованное имущество было передано торгующей организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

В связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и цена указного имущества установлена в размере 80750,68 руб.

Не соглашаясь с названным постановлением, <дата> ФИО1 обратилась в суд в административным заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Однако 11. 07.2018 от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с чем, <дата> производство по делу было прекращено, что подтверждается материалами административного дела № 2а-2029\2018.

Далее, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об изъятии арестованного имущества, которое вручено должнику ФИО1

<дата> на расчетный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района согласно дебетовой выписки № 73, поступили денежные средства в размере 80750,68 руб.

Административный истец ФИО1, оспаривая акт об изъятии арестованного имущества, указывает, что данный акт не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, поскольку в акте от <дата> указано две стоимости автомобиля.

Между тем, названный довод является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм права, поскольку названный документ составляется для подтверждения факта изъятия имущества, и указание в нем стоимости имущества не влияет на обстоятельства фактического изъятия имущества.

Более того, административным истцом не оспаривались ни результаты оценки автомобиля, ни результаты последующей продажи автомобиля.

Кроме того, форма акта об изъятии арестованного имущества утверждена Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318. Оспариваемой акт от <дата> соответствует форме, утвержденной данным приказом. Акт вынесен в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Далее, административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании акта.

Названный довод заслуживает внимания исходя из следующего:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Надлежащим обращением административного истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований закона. В данном случае, требований:

- Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 219 которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

- Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 121 которого указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Также в оспариваемом акте об изъятии арестованного имущества от <дата> имеется указание на возможность обжалование, порядок ( в службу судебных приставов либо в суд) и срок обжалования ( 10 дней).

В акте также имеется личная подпись ФИО1, что она подтвердила в суде, а также пояснила, что названный акт ею был получен в июне 2018 года, тогда как обращение в суд последовало <дата>, то есть спустя полгода.

Между тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичное положение содержится и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, установленный законом срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями и формальным бездействием самого административного истца, поскольку ФИО1 в этот период обращалась непосредственно и в суд с административным иском заявлением об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества ( спорного автомобиля), что подтверждается материалами дела № 2а-2029\2018, и в органы прокуратуры в отношении реализации автомобиля, что подтверждается надзорным производством прокуратуры г.Сызрани по жалобе № ***ж-2018.

Кроме того, в материалах административного дела № 2а-2029\2018 (л.д.26) имеется оспариваемый акт, из чего следует вывод, что ФИО1 к дате <дата> достоверно знала о наличии акта, его содержании и порядке обжалование постановления (акта) судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось выше, Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О).

При этом обязанность по обоснованию соответствия причин пропуска процессуального срока законодательным требованиям возложена на лицо, подающее заявление в суд.

В обоснование доводов уважительности пропуска срока обращения в суд, ФИО1 указывает состояние здоровья и выбор по своему усмотрению способ защиты нарушенного права – обращение в прокуратуру.

Между тем, в обоснование состояния здоровья ФИО1 представлены листы нетрудоспособности, из которых следует, она болела в период с <дата> по <дата>.

Иных документов, обосновывающих невозможность своевременного обжалование акта до января 2019 года, не представлено.

Как указывалось выше, надлежащим обращением административного истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований КАС РФ И ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, законодательством не предусмотрена возможность продления срока обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае предварительного обращения в органы прокуратуры.

При таких обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ФИО1 подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя, понуждении старшего судебного пристава отменить акт изъятия автотранспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в административную коллегию Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья Сапего О.В.