Решение № 12-53/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-53/2018

№ 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2018 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 03.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 03 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что маневр обгона решил закончить на мосту, чтобы не создавать аварийной ситуации. Полагает, что при указанных обстоятельствах должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Заслушав ФИО1, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 03 августа 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, то есть за выезд водителем на мосту в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

ФИО1 признан виновным в том, что 25.05.2018 года в 19 часов 06 минут на ... км автодороги подъезд к г. Ижевску г. Перми от автодороги М-7 Волга ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем Лада, г/н №, в нарушение пп. 1.3, 11.4 ПДД, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, повторно до истечения года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из разъяснений, которые даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 года со схематичным пояснением к нему, копии постановления от 11.10.2017 года, видеозаписи нарушения.

Указанные доказательства проверены и при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. В протоколе описано событие административного правонарушения.

На основе анализа представленных доказательств суд считает достоверно установленным, что водитель, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения, совершив обгон на мосту.

Учитывая, что ранее, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его противоправные действия, совершенные 25.05.2018 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за исключением случаев, когда нарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, что он двигался в плотном потоке и не мог вернуться в занимаемую ранее полосу, в связи с чем обгон завершил на мосту, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 03 августа 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Уткина