Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

2-1488/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывая, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н, согласно которому заказчик получает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать архитектурный проект индивидуального жилого дома с крыльцом, общей площадью застройки 100 кв.м на участке с КН 61:02:0600010:10171, находящегося по адресу: <...>. Иной другой договор на строительство дома ФИО2 решил не заключать, разъяснил, что в этом нет необходимости, так как он дает расписки о получении денежных средств и этого достаточно. ФИО2 предложил свои услуги по строительству фундамента дома и позднее цокольного этажа, при этом сообщив, что данный вид оказываемых услуг содержится в заключенном между ними договоре, приложением к которому является расчет (смета) строительства фундамента жилого дома. При обсуждении с ФИО2 деталей сметы он сообщил, что произойдут отступления от проекта дома, в части глубины фундамента, которая должна быть 80 см, а остальное все будет соответствовать проекту. Через две недели исполнителем был изготовлен проект, к которому были приложены сметы с разными расчетами объема работ и строительным материалами. Истица в полном объеме выполнила принятые на себя по договору обязательства, произвела оплату работ и материалов в полном объеме. Оплата денежных средств производилась следующим образом: аванс в размере 100000 руб. по расписке о получении денег ФИО2 от ... г. для закупки строительных материалов и работы для возведения фундамента. Производство на сумму выплаченного ответчику аванса не подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Аванс в размере 100000 руб. банковский перевод на номер счета на имя ФИО2 от ... г. на закупку бетона. Порядок расчета определялся ответчиком. Производство работ на сумму выполненных работ по договору аванса также не подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вечером этого же дня она получила звонок от ФИО2 о выполненных работах по залитию фундамента. Остаток суммы 37000 руб. банковский перевод на номер счета на имя ФИО2 от ... г.. Как ей стало известно позже ФИО2 были произведены работы по заливу фундамента за 23,2 куб. м, вместо 30 куб. м, при этом оплата произведена исходя из 30 куб. м. По итогу выполненных работ ФИО2 отказался предоставить отчет за произведенную им работу, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также предоставить платежные документы на приобретенный строительный материал, ссылаясь на то что у него их нет. Позднее ей стало известно, что ФИО3 для залива фундамента ее дома приобрел бетон в ООО «КонкритДонСтрой», что подтверждается копиями товарно- транспортных накладных от ... <...>, из которых четко видно, что общий объем бетона, завезенный на территорию ее земельного участка составляет 18,5 куб.м, при этом она оплачивала стоимость бетона из расчета 30 куб. м После вышеуказанных существенных нарушений со стороны ФИО2 она вынуждена была обратится к другим специалистам, а именно ООО «Атлант ТД». Специалист организации, изучив ее документы по выполнению работ по строительству сообщил ей, что проект индивидуального жилого дома содержит значительное количество ошибок, в нем отсутствует ряд обязательных работ по строительству в количестве 11 пунктов, которые обязательны и должны быть указаны в проекте жилого дома, что подтверждается дополнением к смете просчета проекта высланным ей на электронную почту, о чем она сообщила ответчику, но он ее претензии проигнорировал. Считает, что ФИО4 была ненадлежащим образом указана услуга по выполнению проекта жилого дома и заливу фундамента, в его действиях усматривается обман и предоставление недостоверной информации о стоимости работ и материалов, значительные завышения сумм, так как ей пришлось понести дополнительные расходы по устранению существенных недостатков в выполненном ФИО2 проекте.

... г. она направила ФИО2 претензию о досудебном урегулировании спора.

Претензия ... г. была получена ответчиком, но проигнорирована.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 излишне выплаченные денежные средства за приобретение строительных материалов и работ 70000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В общих положениях о договоре подряда не предусматривается особенных требований к субъектному составу и форме договора - применяются общие положения о дееспособности лиц и форме сделок.

Предмет договора является существенным условием договора подряда. Под предметом договора подряда понимаются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение закона, несмотря на то, что на момент совершения сделки стоимость работ превышала 10 МРОТ, письменный договор между сторонами заключен не был, предмет договора не был определен в установленном порядке, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ не согласованы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому заказчик получает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать архитектурный проект индивидуального жилого дома с крыльцом, общей площадью застройки 100 кв.м на земельном участке с КН 61:02:0600010:10171, находящегося по адресу: <...>

Указанные в договоре от ... г. условия сторонами выполнены. Ответчиком был разработан проект индивидуального жилого общей площадью застройки 100 кв.м на земельном участке с КН 61:02:0600010:10171, находящегося по адресу: <...>. Истец проектную документацию согласно п. 1.2 договора получила, претензий не имела, оплату произвела, что сторонами не отрицалось в судебном заседании.

Впоследствии ответчик ФИО2 осуществлял работы по строительству фундамента жилого дома на объекте по адресу: <...>. Никаких письменных соглашений, договоров стороны не составляли.

Вместе с тем, с тем судом установлено и не отрицалось сторонами, что оплата денежных средств производилась следующим образом: аванс в размере 100000 руб. по расписке о получении денег ФИО2 от ... г. для закупки строительных материалов и работы для возведения фундамента. Аванс в размере 100000 руб. банковский перевод на номер счета на имя ФИО2 от ... г.. Остаток суммы 37000 руб. банковский перевод на номер счета на имя ФИО2 от ... г..

Как пояснила в судебном заседании истец, указанные денежные средства перечислялись ею ответчику для закупки строительных материалов для производства работ по устройству фундамента по предварительному расчету строительства жилого дома. При этом стороны не отрицали, что смета не составлялась, не утверждалась и не подписывалась сторонами. Недоверие у нее возникло, после того, как ей стало известно, что ФИО3 для залива фундамента ее дома приобрел бетон в ООО «КонкритДонСтрой», что подтверждается копиями товарно- транспортных накладных от ... <...>, из которых четко видно, что общий объем бетона, завезенный на территорию ее земельного участка составляет 18,5 куб.м, при этом она оплачивала стоимость бетона из расчета 30 куб. м. Полагает, что сметная стоимость выполненных ответчиком работ по устройству фундамента завышена на 70000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ... г. по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза для определения объема фактически выполненных строительных работ нулевого цикла (фундамента) дома, расположенного по адресу: <...>, без учета фундамента и цоколя террасы, цоколя дома, определения стоимости строительных работ нулевого цикла (фундамента) дома, расположенного по адресу: <...>, без учета фундамента и цоколя террасы, цоколя дома.

Согласно заключения ООО «Оценка плюс» № 010-С/18 Р экспертом определен объем выполненных работ по устройству фундамента жилого дома и рассчитана стоимость строительных работ нулевого цикла (фундамента) дома, расположенного по адресу: <...> без учета фундамента и цоколя террасы 218802 руб.

Суд считает, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими соответствующим опытом и специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Доводы истца о том, что в экспертизе стоимость рассчитана на день проведения экспертизы, а не на дату проведения строительных работ судом отклоняются, так как перед экспертом был поставлен вопрос сформулированный в том числе истцовой стороной, доказательств что расчет неверный суду не представлено, равно как и не представлено иного расчета. Доказательств существенного изменения стоимости истцом не представлено. От назначения дополнительной экспертизы в случае несогласия с выводами эксперта истец категорически отказалась.

Таким образом, доводы истца о несогласии с заключением ООО «Оценка плюс» являются безосновательными, ФИО1 не было указано на конкретное несоответствии заключения ООО «Оценка плюс» фактам, которые нашли достоверное подтверждение совокупностью доказательств по делу. Каких-либо противоречий в себе судебное экспертное исследование не содержит, оснований, для проведения повторной экспертизы у суда не имеется, сторонами данные ходатайства не заявлялись.

Утверждения истца о том, что ко взысканию подлежит сумма именно 70000 руб., так как ФИО2 были произведены работы по заливу фундамента за 23,2 куб. м, вместо 30 куб. м, при этом оплата произведена исходя из 30 куб. м., что подтверждено в экспертизе судом отклоняются. Истцом на протяжении всего рассмотрения на неоднократные вопросы суда не был предоставлен расчет исковых требований, чеки подтверждающие понесенные расходы сторонами не предоставлялись, смета не подписывалась и не утверждалась. Итоговый акт взаиморасчетов сторонами не составлялся.

При этом, согласно выводам эксперта стоимость строительных работ нулевого цикла (фундамента) дома, расположенного по адресу: <...> без учета фундамента и цоколя террасы 218802 руб.

Размер фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, определен заключением судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов в размере, превышающем сумму, указанную заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Представленные стороной ответчика в подтверждение понесенных расходов на строительство товарных чеков ООО «Тендер-Про» от ... г., ИП ФИО5 от ... г., судом не могут быть приняты во внимание, так как достоверно установить, что данные товары приобретались именно при осуществлении строительных работ на земельном участке истца не представляется возможным. Кроме того, при расчете стоимости строительных работ нулевого цикла (фундамента) дома, расположенного по адресу: <...> судебным экспертом учтены указанные расходы в графе «накладные расходы». Счет на оплату и акт № от ... г., также судом не принимается, так нет подтверждения оплаты по нему, а равно невозможно установить, что данные расходы понесены именно при проведении строительных работ у истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично в сумме 18198 руб. (237000 руб. – денежные средства перечисленные истцом ответчику – 218802 руб. - стоимость работ по экспертизе).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 727,92 руб..

А также расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 3000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости, с учетом характера спора, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

Руководствуясь статей 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18198 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 727 руб. 92 коп., расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере 3000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Судья