Решение № 2-980/2018 2-980/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-980/2018

Дело №2-980/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района о восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

В результате проведения на принадлежащем истцу земельном участке геодезических работ по выносу точек в натуре кадастровым инженером установлено, что выявилась реестровая ошибка которая вытекает в нарушение межевой границы земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... принадлежащего ФИО4

Поскольку данное нарушение ответчиками ограничивает пользование принадлежащим истцу так как установленные ответчика заборы мешают проезду тракторной техники, просила обязать ответчиков восстановить межевые границы принадлежащих им земельных участков.

Истец, а так же ее представитель действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а так же представитель третьего лица будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении и исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно искового заявления является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

ФИО2 является владельцем земельного участка по адресу: ....

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ....

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ....

Судом с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств настоящего спора на основании ходатайства истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты ....

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ... от 20.07.2018г. установлено, что границы земельный участков: № ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... не соответствуют сведениям о координатах границ внесенным ЕРГН. Одной из возможных причин несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами: № ... № ... сведениям о координатах внесенным в ЕГРН может являться реестровая ошибка, допущенная при определении границ указанных земельных участков.

Так же экспертом установлено, что границы земельных участков принадлежащих ответчика не пересекаются с границами земельного участка принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ. а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Согласно п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что между границами земельных участков принадлежащим ответчика и земельным участком истца располагается земельный участок находящийся в муниципальной собственности который граничит с тыльной стороной земельного участка истца. При этом фасадная часть земельного участка истца выходит на дорогу расположенную на ....

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчиков с вязанными с установлением ограждающих конструкций на принадлежащих их земельных участках, при том, что границы земельного участка истца и ответчиков не являются смежными.

К тому же следует так же учесть, что требования о восстановлении межевых границ земельных участков при наличии в координатах границ указанных участков реестровой ошибки не повлечет последствий устранения имевшихся по мнению истца нарушений ее прав. Что является одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения понесенные расходы на проведение экспертизы, которая была назначена судом на основании ходатайства истца.

Таким образом с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взыскании 50000 руб. в качестве понесенных расходов на проведение экспертизы, вывод которой так же лег в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в возмещение расходов на проведение экспертизы 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09. 2018 года.

Судья: