Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000410-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 301 950 руб., в обоснование своих требований указывая, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов растительного мира. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260.1 УК РФ, за незаконный сбор растения «Родиола розовая», занесенного в Красную книгу РФ, общей массой 67,15 кг в сыром непереработанном виде. В соответствии со справкой специалиста Алтайского филиала Центрального сибирского ботанического сада Сибирского отделения Российской академии наук «Горно-Алтайский ботанический сад», количество незаконно добытых им растений в указанной массе составляет 671 шт. Из расчета ущерба, произведенного Минприроды РА, следует, что в результате незаконного сбора растения «Родиола розовая» причинен ущерб на сумму 301 950 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Коксинского района Егорова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что 67,15 кг - это 67 150 г. Один корень в среднем весит около 100 г., т.е. 67 150 г : 100 г = 671,5 шт.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, выразив несогласие с количеством незаконного добытого растения, пояснил, что всего им было добыто от 90 до 100 шт. корневищ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагала заявленные требования законными и обоснованными. Также подтвердила имеющийся в деле расчет размера причиненного преступлением ущерба в размере 301 950 руб., указывая, что пунктом 156 в Перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 23.05.2023 г. № 320, занесено растение Родиола розовая – Rhodiola rosea (Rhodiola arctica) (за исключением популяций Алтайского и Красноярского краев, Республики Тыва и Магаданской области). В соответствии с п. 5.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Росприроднадзор выдает в установленном порядке разрешения на использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Порядок выдачи разрешений определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.02.2013 г. № 60. В соответствии с абз. 4 п. 33 Административного регламента добывание (сбор, изъятие) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания, для осуществления научно-исследовательских работ, в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания, при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий. У ФИО1 указанное разрешение отсутствует. Положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 предусмотрена ответственность за причинение вреда окружающей среде, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет рыночной стоимости Родиолы розовой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которая составила 135 380 руб.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в районе <данные изъяты> с географическими координатами №северной широты, № восточной долготы, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Алтай, у ФИО1, не имеющего разрешения на добычу (хозяйственный оборот) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выданного специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, возник преступный умысел, направленный на добычу особо ценного растения (в виде корней и корневищ), принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, а именно «Родиолы розовой» - Rhodiola rosea (Rhodiola arctica), с целью ее последующей продажи и личного употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям по охране особо ценных объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации добыл корни «Родиолы розовой» - Rhodiola rosea (Rhodiola arctica) (далее - добытые корни) общей массой 67,15 кг в сыром, непереработанном виде, поместив их в 2 (два) мешка из полипропилена, после чего осуществил их перевозку верхом на лошади от места добычи до горы <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты> района, где осуществил хранение добытых корней до утра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 55 минут ФИО1 в продолжение своих преступных действий осуществил перевозку добытых корней от горы <данные изъяты> до слияния рек <данные изъяты> в место с географическими координатами №северной широты, № восточной долготы, расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Алтай. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб растительному миру Республики Алтай. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость Родиолы розовой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, составляет 135 380 руб.

Таким образом, установленный приговором суда факт причинения растительному миру Республики Алтай материального ущерба действиями ФИО1 в размере 135 380 руб. повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит. Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость незаконно добытого ответчиком объекта растительного мира.

Из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Приказом Минприроды России от 23.05.2023 г. № 320 утвержден Перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в котором под п. 156 указана Родиола розовая - Rhodiola rosea [Rhodiola arctica] (за исключением популяций Алтайского и Красноярского краев, Республики Тыва и Магаданской области).

В соответствии с п. 5.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает в установленном порядке разрешения на использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Порядок выдачи разрешений определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.02.2013 г. № 60 (далее – Административный регламент).

В соответствии с абз. 4 п. 33 Административного регламента добывание (сбор, изъятие) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания, для осуществления научно-исследовательских работ, в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания, при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий.

В ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться также на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Приказом Минприроды РФ от 01.08.2011 г. № 658 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, согласно которым за уничтожение, добывание, сбор объектов растительного мира - одного экземпляра побега или розетки травянистого покрытосеменного (цветкового), папоротниковидного или плауновидного растения независимо от его размера - установлена такса для исчисления размера вреда в размере 300 руб.

Согласно примечанию 8 к вышеуказанным утвержденным таксам, в случае причинения вреда уничтожением мест произрастания (местообитаний) объектов растительного мира, а также в случае причинения вреда уничтожением, добыванием, сбором объектов растительного мира с применением приспособлений, механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин, других видов техники и (или) химических веществ исчисление размера вреда производится по настоящим таксам, увеличенным в полтора раза.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42). Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Также в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, из взаимосвязи указанных выше норм права следует, что иск природоохранного о возмещении ответчиком вреда, причиненного преступлением, является иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно справке специалиста Алтайского филиала ФГБУН Центрального Сибирского ботанического сада Сибирского отделения Российской академии наук «Горно-Алтайский ботанический сад» от ДД.ММ.ГГГГ №, количество незаконно добытых ФИО1 растений общей массой 67,15 кг составляет 671 шт.

Как следует из расчета размера ущерба, произведенного отделом обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный расчет составлен в соответствии с приказом Минприроды России от 01.08.2011 г. № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» и имеет следующий размер:

Количество объектов растительного мира

Пересчетный коэффициент

Такса для исчисления размера вреда, руб.

Сумма ущерба за 1 экземпляр, руб.

Родиола розовая – (Rhodiola rosea) – 1 экземпляр

1,5 (повышающий, согласно п. 8 Приказа)

300

450

В соответствии со справкой специалиста Алтайского филиала ФГБУН Центрального Сибирского ботанического сада Сибирского отделения Российской академии наук «Горно-Алтайский ботанический сад» количество незаконно добытых из природной среды экземпляров Родиолы розовой - (Rhodiola rosea) составляет 671 шт. (67,15 кг в сыром, непереработанном виде: 671 шт. * 1,5 * 300 = 301 950 руб.

Таким образом, согласно расчету, представленного Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай, сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в связи с незаконным сбором растения Родиола розовая - (Rhodiola rosea), популяция Республики Алтай, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, составляет 301 950 руб.

В силу ч. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба в сумме 301 950 рублей, причиненного преступлением, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере.

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба, материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах, установленных приговором суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 301 950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Соответственно, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 10 049 руб., которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 301 950 (триста одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, по реквизитам взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН <***> КПП 041101001, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.