Приговор № 1-1-16/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-1-16/2020

№ 1-1-16/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область,

г.Сенгилей 14 мая 2020 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Макарова В.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №24 от 14.08.2019 и ордер №6 от 13.05.2020,

потерпевшего **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, двигался по автодороге, расположенной по <адрес> со скоростью примерно 40км/ч. Находясь возле дома № ФИО1, при совершении маневра обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля, проигнорировал требования пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 9.9, 11.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения», согласно которым: требования пунктов 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; 8.2 – подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; 11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего выехал на левую по ходу движения обочину и совершил наезд на двигавшегося по данной обочине дороги пешехода **

В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, пешеходу ** была причинена «тупая сочетанная травма тела», проявившаяся следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки волосистой части головы и лица; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку задней части межполушарной щели головного мозга и области намета мозжечка; ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма грудной клетки: ссадины и кровоподтеки туловища; оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением; перелом тела левой лопатки; перелом шейки 1-го ребра слева без смещения; перелом переднего отрезка 7-го ребра слева без смещения; ушиб правого легкого. Тупая травма живота и области таза: разрыв селезенки; оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения; оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости со смещением; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки. Повреждения конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей; ушибленная рана левого предплечья, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, т.к. находился с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> выехал из дома на озеро. Автомашина находилась в исправном состоянии. Когда он проезжал мимо клуба <адрес>, то он взял с собой попутчика парня по имени ** Он находился за рулем, ** находился на переднем пассажирском сиденье. Он ехал по правой полосе движения. Проезжая по улице возле выезда из <адрес> на повороте перед ним ехала автомашина <данные изъяты>, которая ехала очень медленно, а он со скоростью около 40 км/ч. Он решил обогнать данный автомобиль и на повороте он стал совершать маневр обгона. В тот момент, когда он выехал на полосу встречного движения, он совершил наезд на пешехода передней левой стороной автомашины. Перед тем как он совершил наезд на пешехода, то он его не видел, так как он совершал маневр обгона находясь на повороте проезжей части дороги. Пешехода он провез на капоте автомашины около 20 метров. После чего он прижался к бордюру автодороги и резко затормозил. Пешеход слетел у него с капота автомашины. После чего он развернул свою автомашину и поставил ее не доезжая места ДТП передней частью по направлению в <адрес>. Он вышел из автомашины и подошел к человеку, которого он сбил. Мужчина находился в сознании. Он попросил людей, проезжавших мимо ДТП вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. ДТП произошло по его вине, так как он находясь в алкогольном опьянении, управлял автомашиной, в результате чего не предполагал, что по проезжей части автодороги идет пешеход и совершил наезд на идущего по левой стороне автодороги пешехода (т.1 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 65-66).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц, на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 246-252).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а»УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ** в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке на озере в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с озера и пошел в сторону выезда <адрес>, т.к. хотел уехать на рейсовом автобусе. Шел он по левой обочине на расстоянии 1 метра от проезжей части автодороги на встречу движению транспортных средств, в соответствии с ПДД РФ, из <адрес> к трассе. Он находился в трезвом состоянии. Видимость была хорошая, была ясная погода. Как произошло ДТП, он не помнит. Обочина автодороги представляла собой земляной покров, на котором произрастала трава, которая была коротко скошена. На проезжую часть автодороги он не выходил.

С участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой потерпевший показал и рассказал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги, расположенном на выезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.194-199).

Свои показания потерпевший также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.117-121).

Из показания свидетеля ** следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> возле клуба в состоянии алкогольного опьянения. В это время мимо клуба проезжала автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 Он поднял руку, чтобы остановить ФИО1 и попросить, чтобы тот довез его до пруда. ФИО1 остановился, в автомашине, кроме водителя никого не было, который согласился довезти его. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. В каком состоянии находился ФИО1, он не знает. Проезжая по <адрес> на автодороге перед ними ехала автомашина <данные изъяты>. Перед автомашиной на автодороге находился поворот на право. ФИО1 начал совершать маневр обгона автомашины <данные изъяты> и выехал на полосу встречного движения. После чего автомобиль <данные изъяты> объехав автомашину <данные изъяты> и заканчивая маневр обгона, совершила наезд на пешехода. Выезжала ли автомашина на левую по ходу движения обочину он не помнит. В каком именно месте совершен наезд на пешехода он не помнит. С какой скоростью ехала автомашина <данные изъяты> он не знает. ФИО1 автомашину не останавливал, проехал вперед, развернул автомашину и вернулся к месту ДТП, где поставил автомашину на правой обочине по направлению к <адрес>. Кто именно вызвал «скорую помощь», он не знает. Он подошел к пешеходу, им был мужчина, он находился в левом кювете. После чего приехала «скорая помощь», которая госпитализировала пешехода в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили схему места ДТП. Фактически аналогичные показания свидетель ** дал в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля ** следует, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе со своим коллегой ** ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного поступило сообщение о ДТП с пострадавшим <адрес>. По прибытию, на месте ДТП находился автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, в салоне которого находился водитель ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, и он имел невнятную речь. Что именно произошло, ФИО1 объяснить не мог. Потерпевшего на месте ДТП не было, т.к. его госпитализировали. Также на месте ДТП находилась автомашина <данные изъяты>, со слов водителя и пассажиров данного автомобиля было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> при совершении маневра обгона на повороте выехал на обочину и совершил наезд на пешехода. После чего им в присутствии понятых и водителя автомашины <данные изъяты> составлена схема места ДТП, составлен протокол об отстранении от управлении ТС, акт освидетельствования на алкогольное опьянение, но освидетельствование на месте ДТП не проводилось, т.к. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании ФИО1 в больнице установлено, что он находился в алкогольном опьянении. Фактически аналогичные показания свидетель ** дал в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля **, которые он дал в ходе судебного заседания и предварительного следствия. Данные показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ** (т.2, л.д.44-46).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, местом происшествия является участок автодороги, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д. 25-32).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена автомашина <данные изъяты> и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 74-80, 232-238).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 (т.1, л.д. 17-19).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1, л.д. 21).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях ФИО1 обнаружен этанол. Концентрация обнаруженного вещества 2,02 г/л (т.1, л.д. 34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ** за время прохождения стационарного лечения в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ), была установлена «тупая сочетанная травма тела», проявившаяся следующими повреждениями:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки волосистой части головы и лица; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку задней части межполушарной щели головного мозга и области намета мозжечка; ушиб головного мозга легкой степени.

Б. Тупая травма грудной клетки: ссадины и кровоподтеки туловища; оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением; перелом тела левой лопатки; перелом шейки 1-го ребра слева без смещения; перелом переднего отрезка 7-го ребра слева без смещения; ушиб правого легкого.

В. Тупая травма живота и области таза: разрыв селезенки; оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения; оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости со смещением; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки.

Г. Повреждения конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей; ушибленная рана левого предплечья.

Установленные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета(ов) и, учитывая морфологическую характеристику, множественность и локализацию повреждений, не исключает возможности образования установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении, в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом.

Морфологическая характеристика комплекса установленных повреждений не исключает возможности их образования в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Установленные повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д. 41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ** за время прохождения стационарного лечения в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ), была установлена «тупая сочетанная травма тела», проявившаяся следующими повреждениями:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки волосистой части головы и лица; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку задней части межполушарной щели головного мозга и области намета мозжечка; ушиб головного мозга легкой степени.

Б. Тупая травма грудной клетки: ссадины и кровоподтеки туловища; оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением; перелом тела левой лопатки; перелом шейки 1-го ребра слева без смещения; перелом переднего отрезка 7-го ребра слева без смещения; ушиб правого легкого.

В. Тупая травма живота и области таза: разрыв селезенки; оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения; оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости со смещением; - кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки.

Г. Повреждения конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей; ушибленная рана левого предплечья.

Установленные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета(ов) и, учитывая морфологическую характеристику, множественность и локализацию повреждений, не исключает возможности образования установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом.

Морфологическая характеристика комплекса установленных повреждений не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ

Все установленные у ** повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2, л.д. 59-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля <данные изъяты> при движении перед происшествием регламентируются требованиями пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 9.9, 11.1 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д. 89-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. В представленной дорожной обстановке, действия водителя <данные изъяты>, ФИО1 при движении перед происшествием не соответствовали требованиям п.п. 8.1 (в части выполнения безопасного маневра-обгона), 9.9 (выезд на обочину), 11.1 (дорога имеет поворот, на котором видимость впереди ограничена) Правил дорожного движения РФ.

2. В представленной дорожной обстановке причиной дорожно-транспортного происшествия могли быть действия водителя по управлению автомобилем <данные изъяты> перед наездом на пешехода.

3. Решить вопрос, каков механизм данного ДТП, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

4. В представленной дорожной обстановке, решение вопроса, располагал ли водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 технической возможностью предотвратить наезд на двигавшегося пешехода **, лишено смысла, поскольку водитель сам своими действиями создал опасность для движения, выехав на обочину, по которой двигался пешеход.

5. Решение вопроса, какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться пешеход ** в указанной ситуации, не требует специальных знаний в науке и технике, в связи с чем, не рассматривался (т.2, л.д. 47-53).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о том, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего **, свидетелей **, **, **, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Кроме того, указанные выше показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также с письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> двигался по автодороге, расположенной по <адрес> со скоростью примерно 40км/ч. Находясь возле дома № ФИО1, при совершении маневра обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля, проигнорировал требования пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 9.9, 11.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего выехал на левую по ходу движения обочину и совершил наезд на двигавшегося по данной обочине дороги пешехода **

В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, пешеходу ** были причинены телесные повреждения. Все установленные у ** повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 УУП МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от жителей <адрес> не поступало. В злоупотребление спиртными напитками и в связях с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимыми замечен не был. Компрометирующими сведениями на ФИО1 МО МВД России «<данные изъяты>» не распологает (т.2, л.д.75).

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (т.2, л.д.70).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.2, л.д.72, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно принял мер по вызову потерпевшему скорой помощи, принесение извинений перед потерпевшим; отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, его возраст, а также то, что подсудимый является ветераном <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая общественную опасность и характер содеянного, сведения о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – в виде лишения права управлять транспортным средством и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо принудительных работ, отсутствуют основания применения положений ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии – поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, после получения предписания в УФСИН России по Ульяновской области.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено.

Согласно информации МО МВД России «<данные изъяты>» водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и возвращено владельцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой исполнения производства по делу об административной правонарушении. Учитывая изложенное, данный период подлежит зачету в срок назначенного дополнительного наказания.

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты>, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего **

В ходе предварительного следствия потерпевшим ** предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 800 000 рублей, в связи с причинением ему (**) тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый иск о возмещении морального вреда не признал, мотивировал тем, что страховая компания уже выплатила потерпевшему материальный ущерб.

Суд учитывая, что в результате неправомерных действий подсудимого, потерпевшему ** были причинены нравственные и физические страдания, следовательно, он в соответствии со ст.151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд считает, что потерпевшему бесспорно причинен моральный вред вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого.

В соответствии со ст.151, 1064, 1068, 1085, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть компенсирована непосредственным его причинителем, т.е. лицом, управлявшим в момент ДТП транспортным средством.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ, а именно в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения семьи подсудимого и его состояние здоровья – гражданского ответчика.

С учетом изложенного, и на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1082, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что * бесспорно имеет право на получение компенсации морального вреда причиненного подсудимым и определяет его размер 500 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя были назначены экспертизы, сумма оплаты за проведение экспертиз составила 2200 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками.

Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебных экспертиз не могло быть поручено государственному учреждению.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, затраченных на производство экспертиз, не имеется, поэтому, указанные расходы не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за получением предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, и к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

О назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать Управление ГИБДД в Ульяновской области.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортными средствами, определенный постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены данного постановления.

Гражданский иск потерпевшего ** о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ** в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты>, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего **

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов