Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114 гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 Выплата за причинение вреда здоровью ФИО1 составила 161 450 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 161 450 рублей. Поскольку ФИО2 скрывлся с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере лимита страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 161 450 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3329 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал. Ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседании по месту регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция ответчику не вручена, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2016 года в 22 часа 15 минут напротив дома <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ/Lada 2114, гос. номер №, на пешеходном переходе сбил двух пешеходов, в том числе ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области от 25.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 24.07.2018 года в 22 часа 15 минут напротив дома <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21140, гос. рег. номер <***>, на пешеходном переходе сбил двух пешеходов, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2114, гос. номер №, на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

01.12.2017 года потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявления о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью (л.д. 6-10).

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области № 0016066834-001 от 18.12.2017 года о страховом случае при причинении вреда жизни здоровью, размер ущерба и сумма страховой выплаты составила 161 450 рублей 00 копеек (34-35).

18.12.2017 года истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 161 450 рублей (л.д. 36).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, требования о возмещении убытков прямому страховщику оплачивает ответственный страховщик. Размер фиксированной суммы страхового возмещения определяется Информационно-расчетным центром ОСАГО Российского союза страховщиков.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2

Ответчик ФИО2 не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 161 450 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные ПАО СК « Росгосстрах » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 429 рублей 00 копеек, подтверждены платежным поручением № 958 от 28.05.2018 года.

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 429 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 395, 965 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 161 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей 00 копеек, а всего 165 879 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Ходжаян