Решение № 12-174/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020

УИД 23RS0051-01-2020-002883-70


Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2020 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

старшего помощника прокурора Тимашевского района Кулешовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Тимашевского района о восстановлении процессуального срока и протест на постановление административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 08.07.2020 г. № 14/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 08.07.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Прокурор Тимашевского района принес протест на постановление административной комиссии от 08.07.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обосновав его тем, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, допущены нарушения процессуального характера. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие правонарушителя ФИО1, копия протокола не была вручена правонарушителю в течение трех дней со дня его составления. При принятии административной комиссией решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не приняты меры по устранению противоречий в части даты совершения правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 21.05.2020 г. совершил спил одного дерева. В письменных объяснениях ФИО1 указано, что он спилил дерево по просьбе <ФИО>6. 06.06.2020 г. Также в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, протокол и постановление по делу об административном правонарушении приняты в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. В прокуратуру Тимашевского района административные материалы поступили 01.09.2020 г., после принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>7 в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления от 08.07.2020 № 14/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ в отношении ФИО1, так как он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тимашевского района – Кулешова Н.Н. поддержала протест и ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования, просила отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 г. административной комиссии Тимашевского городского поселения в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица – ФИО1 и представитель административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав доводы старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 08.07.2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 22.06.2020 г. указано, что ФИО1 21.05.2020 г. в 7 ч. 20 мин. произвел спил 1 дерева (орех) по адресу: <адрес>, вблизи балки Гнилуша.

Согласно объяснений ФИО1 от 05.06.2020 г., утром 06.06.2020 г. его привез на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу ФИО2, и попросил спилить дерево (орех). Обстоятельства спила дерева 21.05.2020 г. в объяснении ФИО1 не отражены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен в его отсутствие, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола, не направлена. Также постановление о назначении административного наказания № 14/9 от 08.07.2020 вынесено в отсутствие правонарушителя.

Кроме того, при принятии административной комиссией Тимашевского городского поселения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не приняты меры по устранению противоречий в части даты совершения административного правонарушения, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, т.е. представленные доказательства по делу об административном правонарушении, подлежат проверки не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности.

Более того, в силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает обоснованными и подтверждёнными доводы, изложенные в протесте прокурора, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, постановление вынесено на неполно исследованных обстоятельствах, не учтено, что ФИО1 введен в заблуждение ФИО2 в части правомерности его действий.

На заседании административной комиссии не вызваны и не опрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО1

Из материалов дела видно, что в отношении <ФИО>8 в ОМВД России по Тимашевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

По результатам проверки по уголовному делу в прокуратуру Тимашевского района только 01.09.2020 г. поступило обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.07.2020 г.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить прокурору Тимашевского района срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 ЗКК № 608-КЗ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отменить постановление о назначении ФИО1 административного наказания, и производство по делу прекратить, так как указанные выше существенные нарушения, допущенные при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Тимашевского района процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 08.07.2020 г. № 14/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Протест прокурора Тимашевского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 08.07.2020 г. № 14/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –