Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 11 октября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК колхоз «Родина» о признании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительными, их расторжении и аннулировании номеров записи регистрации договоров,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания искового заявления, уточненного в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК колхоз «Родина» с требованием о признании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительными, их расторжении и аннулировании номеров записи регистрации договоров об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что согласно внутрихозяйственного договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и СПК колхозом «Родина», ФИО1 продала СПК колхозу «Родина» земельную долю размером 5/7193 долей (6,7 га) за 579000 рублей из имеющихся у нее 10/7193 долей, остальные 5/7193 долей должны были остаться у нее и принадлежать ей на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Во исполнение данного внутрихозяйственного договора СПК колхоз «Родина» оплатил ФИО1 платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за проданную земельную долю размером 5/7193 долей 579000 рублей еще до подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного и удостоверенного нотариусом ФИО7 ФИО1 понимала, что существенные условия договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные во внутрихозяйственном договоре о продаже колхозу земельной доли размером 5/7193 долей за 579000 рублей с сохранением за ФИО1 остатка доли размером 5/7193 долей, должны были содержаться и в договоре купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и удостоверенным нотариусом ФИО7 Однако в договоре купли-продажи доли, подготовленным и удостоверенным нотариусом ФИО7, как выяснилось впоследствии, из-за допущенной технической ошибки содержались совсем другие данные о том, что будто вместо 5/71936 долей из имеющихся 10/7193 ФИО1 продала СПК колхоз «Родина» все принадлежащие ей 10/7193 долей за 1625000 рублей. Действуя под влиянием заблуждения, ФИО1 в лице своего представителя не знала, что в результате допущенной технической ошибки в договоре купли-продажи доли, подготовленным и удостоверенным нотариусом, было указано ошибочно, что она продала СПК колхоз «Родина» все имеющиеся у нее земельные доли размером 10/7193 долей безо всякого остатка и ФИО1 осталась полностью без земли. ФИО1 в лице своего представителя, заблуждаясь, полагала, что внутрихозяйственный договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ей с СПК колхоз «Родина», и договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный и удостоверенный нотариусом ФИО7, являются по своему содержанию тождественными договорами и поэтому она в лице своего представителя подписала этот договор без его проверки, считая, что он содержит точно такие же условия, какие имеются во внутрихозяйственном договоре купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ относительно предмета договора и обязательств его сторон. Заблуждение ФИО1 имело существенное значение, поскольку лишало ее возможности обладать остатком земельной доли размером 5/7193 долей до устранения совершенной технической ошибки, допущенной в договоре купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО7 Никаких вредных последствий и причинения ущерба ФИО1 не было, так как СПК колхоз «Родина» сам заинтересован устранить техническую ошибку, совершенную в договоре купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, и помочь ФИО1 в восстановлении ее прав на утраченную земельную долю размером 5/7193 долей, поскольку ФИО1 является арендодателем СПК колхоз «Родина» и договор аренды с ней продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая все приведенные обстоятельства, и то, что ФИО1 в лице своего представителя по существу была введена в заблуждение из-за технической ошибки, совершенной в договоре купли-продажи земельной доли, подготовленном и удостоверенном нотариусом ФИО7, ФИО1 просит признать договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8, зарегистрированный в реестре №, номер регистрационной записи <данные изъяты>, недействительным, расторгнуть указанный договор, заключенный между СПК колхоз «Родина» и ФИО1 и аннулировать номер записи регистрации этого договора, признать договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7,зарегистрированный в реестре №, номер регистрационной записи <данные изъяты>, недействительным, расторгнуть указанный договор, заключенный между СПК колхоз «Родина» и ФИО1, и аннулировать номер записи регистрации этого договора, поскольку эти договоры были совершены со стороны ФИО1 под влиянием заблуждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика СПК колхоз «Родина» по доверенности ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Также просили вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В судебном заседании истец не настаивал о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК колхоз «Родина» о признании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительными, их расторжении и аннулировании номеров записи регистрации договоров, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз «Родина» и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз «Родина» и ФИО1.

Аннулировать в ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности СПК колхоз «Родина» на земельный участок, кадастровый №.

Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз «Родина» и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз «Родина» и ФИО1.

Аннулировать в ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности СПК колхоз «Родина» на земельный участок, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов