Приговор № 1-33/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

К делу №1-33-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарского края 16 февраля 2018 года.

Судья Калининского районного суда Радченко И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Головой А.В. предоставившую удостоверение №2035 и ордер №585816,

при секретаре Ещенко И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, на иждивении двоих несовершеннолетних детей Р.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «МАПП» уборщиком производственных и служебных помещений, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления (ч.1 ст.306 УК РФ).

Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении, осознавая неправомерность своих действий в том, чтонарушает нормальное функционирование правоохранительных органов Российской Федерации, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила начальнику смены дежурной части ОМВД России по <адрес> заведомо для ФИО1 ложные сведения о совершении в отношении ФИО1 преступления, осознавая, что сообщает ложные сведения, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы о совершении С.А.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В последующем, ФИО1, примерно в 06 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, будучи предупрежденная старшим дознавателем ОД ОМВД России по Калининскому району майором полиции М.Ж.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявила о совершении преступления и расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении в качестве заявителя. В указанном заявлении, ФИО1 просила привлечь к ответственности бывшего супруга С.А.П., который в период времени с 02:00 по 03:00 08.11.17 умышленно повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Деу Матиз» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся около магазина «Продукты» по <адрес>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила деятельность правоохранительных органов, что выразилось в отвлечении сил и средств Отдела МВД России по Калининскому району, в частности следственно - оперативной группы, от борьбы с преступностью и необходимости организации проверки ложной информации. Указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за номером 6285 от 08.11.2017 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признала полностью и согласилась в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного ею деяния, указанного в обвинительном акте и после проведения консультации с защитником ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознала характер и последствия применения такого порядка.

Прокурор не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает срок наказания до двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие ФИО1 с удовлетворительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние и обстоятельство предусмотренное п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: журнал КУСП – возвратить в ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: ________________