Приговор № 1-48/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Уголовное дело №

УИД 05RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 года» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в 2018 году осуществлялись мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляемые в сельской местности.

В соответствии п. 1 приложения № к приложению № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 года» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - приложение №) социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья предоставляются гражданам Российской Федерации проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим в селе, либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

В соответствии подпунктом «б» пункта 4 приложения № право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случаи, если работает по трудовому договору в сельской местности в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий - получателей социальных выплат.

ФИО1, в октябре 2016 года, около здания администрации МО «<адрес>», нашел незаполненный бланк трудового договора с оттиском печати СПК «Сокол».

В октябре 2016 года, ФИО1 узнав о действующих мероприятиях, о требованиях, регламентирующих порядок реализации указанных мероприятий, достоверно зная о том, что он и его супруга ФИО2 №1 ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относятся к категории граждан осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, имея желание улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома, с целью хищения денежных средств в крупном размере при получении выплат (субсидий) путем обмана, из корыстных побуждений, разработал план, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках вышеуказанных мероприятий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находясь по месту жительства расположенном по адресу: <адрес>, в целях использования для хищения бюджетных денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступление, то есть действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, изготовил поддельный трудовой договор, который является одним из условий участия в мероприятии по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а именно: трудовой договор без номера, в который умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, внес заведомо недостоверные сведения относительно того, что его супруга ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ принята дояркой на работу в СПК «Сокол» датировав данный договор «06.04.2015», и заведомо зная, что в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения, однако, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждением, направленным на хищение бюджетных денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, подписал его лично в графе «Работодатель».

Далее, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 продолжая действовать согласно разработанного плана, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, введя в заблуждение и скрыв от ФИО2 №1 о своих намерениях, представил в администрацию МО «с/с Араканский» <адрес> пакет документов, достаточных для включения ее в список участников подпрограммы и получения социальной выплаты, в том числе поддельный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, с фиктивной записью о трудовой деятельности ФИО2 №1 в СПК «Сокол», которые в последующем перенаправлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, рассмотрев представленные Г аджиевым И.М. документы, в том числе поддельный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выдало ей свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности за №М от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № 137М от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате предоставления поддельных документов, согласно заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом со счета Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан №, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, на счет ФИО2 №1 №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

Республики Дагестан перечислены денежные средства в размере 624 150 (шестьсот двадцать четыре тысяч сто пять десять) рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение и скрыв от ФИО2 №1 о своих намерениях от имени своей супруги ФИО2 №1 заключил с директором СПК «Габах» ФИО8 договор купли-продажи строительного материала №. Во исполнения указанного договора, ФИО1 от имени своей супруги ФИО2 №1 в ДРФ АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: Республики Дагестан <адрес>, подал заявку от №, по которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 624 150 рублей со счета ФИО2 №1 №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, перечислены на счет СПК «Габах» №, открытого в филиале «Газпромбанк» АО «Северо-Кавказский», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым бюджетные денежные средства ФИО1 похищены и израсходованы по своему усмотрению, а именно путем приобретения строительного материала согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 624 150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил суд не наказывать его строго, частично возместил ущерб, и остальное по частям собирается возместить.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность главного специалиста эксперта отдела правового обеспечения и противодействия коррупции МСХиП РД. Министерством СХиП РД ДД.ММ.ГГГГ на его выдана доверенность для представления интересов министерства в правоохранительных органах и в судах.

Некоторое время назад в МСХиП РД поступило письмо следователя Буйнакского межрайонного следственного отдела, адресованное директору, из которого следовало, что Буйнакский МРСО СУ СК России по <адрес> расследуется уголовное дело возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств в крупном размере, т.е. денежные средства, которые выплачивались в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года. Из указанного письма, ему стало известно как о самом факте совершения хищения, так и о том, что возбуждению дела предшествовала проверка, что в результате проверки был выявлен факт хищения.

Из постановления о признании потерпевшим и из тех документов, с которыми он имел возможность ознакомиться для дачи показаний в качестве представителя потерпевшего, ему стало известно, в чем выразилось совершенное ФИО1 преступление. Как следует из процессуальных документов, с которыми он имел возможность ознакомиться ФИО1 в 2018 году, с целью совершения мошенничества при получении выплат в крупном размере, из корыстных побуждений, зная, что в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" работа по трудовому договору в сельской местности является одним из обязательных условий для получения социальных выплат на строительство жилья в сельской местности, собрав документы от имени его жены ФИО2 №1 представил их в МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в том числе фиктивные документы копию трудовой книжки и трудового договора о том, что ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в СПК «Сокол», которые в последующем были представлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

На основании представленных ФИО1 фиктивных документов распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» для проведения мероприятий по улучшению жилищных условий на банковский счет ФИО2 №1 №, открытый в ДРФ АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в размере 624 150 (шестьсот двадцать четыре тысяч сто пять десять) рублей. Полученные денежные средства ФИО1 использовал на свои личные нужды. (том 1 л.д. 134-139)

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей, т.е. с мужем и 2 малолетними детьми, третий ребенок умер в 2018 году.

В конце 2016 года ей стало известно, что ее муж ФИО1, собирает документы для получения социальных выплат с целью достройки дома. При основании и порядок получения указанной выплаты она не знает, тот предоставлял ей какие-то документы, которые она подписывала. В последующем она с ним ездила в <адрес> для открытия банковского счета АО «Россельхозбанк». После чего она также подписывала какие-то документы. Какие именно были документы она не знает.

После сдачи мужем документов, им была выплачена социальная выплата в размере 620000 рублей, которые как она помнит им были предоставлены виде строительного материала.

Обозрев представленные ей на обозрение договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, может показать, что везде в своих графах стоит ее подпись. Указанные документы она подписывала. Она не читала, о чем эти документы. Трудовую книжку ее муж выбросил, когда именно не помнит. Она никогда не осуществляла трудовую деятельность, т.е. ни где не работала. Она впервые слышит об СПК «Сокол», никогда в указанной организации не работала, и не знает где та находится. (том 1 л.д. 167-169)

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является директором СПК «Сокол». В кооперативе его работают всего 4 человека, в которую входят он и близкие родственники. СПК «Сокол» занимается разведением животноводства. Офис «Сокол» находится у него дома, а разведение животноводства осуществляется зимой в местности «Муита» <адрес>, а летом в местности «Хаква» <адрес>.

ФИО10 к нему никогда не обращался с просьбой изготовить ему трудовой договор и внести записи в трудовую книжку. ФИО1 в СПК «Сокол» никогда не работал. ФИО2 №1 ему не знакома, она никогда не работала в СПК «Сокол». Он не помнит, терял ли он либо работники СПК «Сокол» бланк трудового договора с оттиском печати СПК «Сокол».

Обозрев представленные ему на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в графах, где указан ФИО5 М.Г. им подпись не ставилась, кем подписаны в его графе он не знает. Печать похоже на СПК «Сокол». (том 2 л.д. 24-26)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами):

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что подпись перед графой «Работодатель» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (том 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотру подлежит личное дело на ФИО2 №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследований зданий, помещений, сооружений». Личное дело ФИО2 №1 (том 1 л.д.185-188);

Иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 9, 62-63);

- постановлением о предоставлении о результатах оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. (том 1 л.д. 59-61);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 67);

- протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 68-73);

- заявлением обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 61);

- Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что отделом бухгалтерского учета и отчетности МСХиП РД были перечислены денежные средства на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий. (том 1 л.д. 76-80);

- заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подана заявка на перечисление денежных средств в размере 624 150 рублей со счета МСХиП РД на счет ФИО2 №1 №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>. (том 1 л.д. 81-83);

- Выпиской по счету ФИО2 №1 №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №1 поступили денежные средства в размере 624 150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет СПК "Сокол", открытый в филиале ГПБ АО "Северо-Кавказский" <адрес>.

(том 1 л.д. 108-112);

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все представленные доказательства в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №99-ФЗ от 23.04.2018г.) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно что ФИО1, в октябре 2016 года, около здания администрации МО «<адрес>», нашел незаполненный бланк трудового договора с оттиском печати СПК «Сокол».

В октябре 2016 года, ФИО1 узнав о действующих мероприятиях, о требованиях, регламентирующих порядок реализации указанных мероприятий, достоверно зная о том, что он и его супруга ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относятся к категории граждан осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, имея желание улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома, с целью хищения денежных средств в крупном размере при получении выплат (субсидий) путем обмана, из корыстных побуждений, разработал план, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках вышеуказанных мероприятий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находясь по месту жительства расположенном по адресу: <адрес>, в целях использования для хищения бюджетных денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступление, то есть действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, изготовил поддельный официальный документ, который являются одним из условий участия в мероприятии по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а именно: трудовой договор без номера, в который умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, внес заведомо недостоверные сведения относительно того, что его супруга ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ принята дояркой на работу в СПК «Сокол» датировав данный договор «06.04.2015», и заведомо зная, что в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения, однако, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждением, направленным на хищение бюджетных денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, и подписал его лично в графе «Работодатель».

Далее, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 продолжая действовать согласно разработанного плана, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, введя в заблуждение и скрыв от ФИО2 №1 о своих намерениях, представил в администрацию МО «с/с Араканский» <адрес> пакет документов, достаточных для включения ее в список участников подпрограммы и получения социальной выплаты, в том числе поддельный официальный документ - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, с фиктивной записью о трудовой деятельности ФИО2 №1 в СПК «Сокол», которые в последующем перенаправлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, рассмотрев представленные ФИО1 документы, в том числе поддельный официальный документ - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выдало ей свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности за №М от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства №М от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате предоставления поддельных документов, согласно заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом со счета Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан №, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, на счет ФИО2 №1 №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан перечислены денежные средства в размере 624 150 (шестьсот двадцать четыре тысяч сто пять десять) рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с октября 2016 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту жительства расположенном по адресу: <адрес>, в целях использования подделал официальные документ - трудовой договор без номера датировав его «06.04.2015».

Оценивая указанное выше обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, суд учитывает, что предусмотрев уголовную ответственность за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, законодатель - исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК РФ), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, - разделил документы на официальные и иные, при этом к объектам посягательства применительно к ч.1 ст.327 УК РФ относятся только официальные документы, то есть документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты. Из представленных суду доказательств следует, что трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с который ФИО1 представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, содержащий в себе недостоверные сведения, был изготовлен ФИО1 и подписан им как за руководителя СПК «Сокол», то есть является поддельным; в то же время, учитывая, что данный договор, составленный в простой письменной форме, заключен между физическим и юридическим лицом, суд приходит к выводу, что данный договор не относится к официальным документам, ответственность за подделку которых предусмотрена ч.1 ст.327 УПК РФ, а использование данного подложного договора подсудимым при совершении им хищения путем обмана полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указания о квалификации содеянного им по ч.1 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененный.

Суд также исключает из объема обвинения ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ указания об использовании официального документа.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами возмещение им в части в сумме 80000 рублей имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемых деяний признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в ее пользу, на сумму 544 150 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Изучив гражданский иск и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что преступными действиями подсудимого ФИО1 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан причинен имущественный вред, основания и размер гражданского иска доказаны.

При таких обстоятельствах гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №99-ФЗ от 23.04.2018г.) и назначить наказание в виде 02 (два) года, лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на Буйнакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, неправомерно полученные денежные средства в размере 544 150 (пятьсот сорок четыре тысяча сто пятьдесят) руб. с зачислением на расчетный счет УФК по РД (Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД), л/с <***>; ИНН <***>; КПП 057201001; ОКТМО 82701000; ОКПО 02299635; КБК 08№; БИК 048209001 Отделение – НБ по РД <адрес>; расчетный счет: 40№;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы личного дела ФИО2 №1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследований зданий, помещений, сооружений» в МСХиП РД, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 189-245, том 2 л.д. 1-23), - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов