Решение № 2-2981/2017 2-2981/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2981/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ТДС-Техно» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТДС-Техно» был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы «частная гостиница» на объекте, расположенного по адресу: <адрес> мкр., <данные изъяты> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке установленном договоре.

Согласно п. <данные изъяты> договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик перечисляет аванс в размере 20% от стоимости договора, однако аванс перечислен не был.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда ФИО1 должен был выполнить электромонтажные работы своими силами и средствами, в соответствии с согласованной сторонами локальной сметы, однако смета составлена заказчиком не была, были только устные указания, в соответствии с которыми была исполнена работа.

В связи с устными указаниями, объем работы был увеличен и стоимость по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства за выполненные работы, претензия осталась без ответа.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТДС-Техно» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4 842, 59 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Ответчик ООО «ТДС-Техно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судья, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ, которая регулирует возникшие между сторонами правоотношения, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Специальной нормой, содержащейся в статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТДС-Техно» (далее- Заказчик) и ФИО1 (далее – Подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение электромонтажных работ «Частная гостиница» на объекте расположенного по адресу: <адрес> мкр., 106 своими силами и средствами.

П. 3.1 договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты>.

П. 3.2. договора, заказчик перечисляет аванс в размере <данные изъяты> от стоимости договора (л<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцом работы по договору подряда выполнены, при этом заказчиком - ООО «ТДС-Техно» денежные средства, в нарушении договора истцу не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства за выполненные работы (л.д. 12-13, 10, 11).

Факт выполнения истцом работ, обусловленных договором подряда, в установленный срок и в полном объеме, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ, предусмотренной по договору в <данные изъяты>.

При этом, требования истца о взыскании стоимости работ в общем размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку никакими объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что он является другом истца, помогал ему провести электрику в строящуюся гостиницу. Работы выполняли в октябре, ноябре 2016г. Ему известно, что заказчик с расчетом не торопился. При этом определить размер проделанной работы и ее стоимость указать не смог, пояснив, что с ним ФИО1 рассчитался за работу в полном объеме.

Представленная истцом справка о стоимости выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> и акт о приемке выполненных работ на указанную сумму заказчиком не подписаны, следовательно, объективным и допустимым доказательством, подтверждающим изменение стоимости выполненных работ, оговоренной сторонами, не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика денежные средства в <данные изъяты>.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «ТСД-Техно» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Данные расходы объективно подтверждены документально (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСД-Техно» в пользу ФИО1 денежные средства сумме 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.